臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中小字第5037號
訴訟代理人 曾奕凱
陳源輝
複代理人 許峰賓
上列
當事人間
侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年9月11日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣36539元，及自民國112年8月26日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣423元由被告負擔，並加計自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
但被告如以新臺幣36539元為原告預供擔保，得免為假執行
。 事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年11月11日14時許，在臺中市霧峰區亞洲大學校園內，因開啟車門不當，撞損原告承保由訴外人侯元凱駕駛之車號000-0000號自用小客車(下稱
系爭車輛)。原告已依保險契約約定，給付系車輛修理費新臺幣(下同)86362元(工資：31003元、零件：55359元)，
爰依保險代位及侵權行為之
法律關係，請求被告給付86362元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以；我有疏失，但對方未注意車前狀況亦有過失，系爭車輛修理費零件55359元部分請依法折舊等語置辯，請求駁回
原告之訴，並陳明如受不利判決，願供擔保，請准
宣告免為假執行。
三、原告主張之事實，
業據其提出系爭車輛行照、受損照片、道路交通事故當事人登記聯單、發票及估價單等件為證。而
本件事故經送請逢甲大學鑑定，因被告未繳交鑑定規費，不予鑑定，有被告民事
陳報狀及逢甲大學函在卷
可稽，是被告既未證明訴外人侯元凱就本件事故之發生
與有過失，其
抗辯對方未注意車前狀況亦有過失，自難採信。
四、汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，
民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對
第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付保險金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，為保險法第53條第1項所明定。
惟請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊(
參照最高法院77年第9次
民事庭會議)。
而依行政院所頒佈固定資產耐用年數表第二類第三項規定，汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊應為369/1000；復按固定資產折舊率表」附註(四)規定，「採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9」，是已逾耐用年數之汽車，仍有相當於新品資產成本10分之1之殘值。系爭車輛係於104年12月出廠，有原告提出之系爭車輛行照在卷可稽，至發生車損之111年11月11日共計7年(依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計），已逾上開所定之耐用年限5年，其折舊額必然超過換修零件費用10分之9甚多，故其折舊後之換修零件費用，應以換修零件總額之10分之1計算。系爭車輛修理費為86362元(工資：31003元、零件：55359元)，有原告提出之估價單、發票在卷可稽，其中零件扣除折舊額後，應為5536元「計算式：55359×1/10＝5536(小數點以下四捨五入)，加計不必折舊之工資31003元，合計為36539元。五、
綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之
法律關係，請求被告賠償36539元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即112年8月26日起至清償日止，按年息5%計算之法定
遲延利息之範圍內，
洵屬正當，應予准許。
逾此範圍之請求，於法無據，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行及免為假執行。
兩造雖分別陳明願供保擔保，聲請宣告假執行及免為假執行，然此僅係
促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之
裁定。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日