臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第5060號
原 告 戴靜芬
被 告 武美月
上列
當事人間請求
損害賠償事件，經本院於民國113年1月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5,000元，及自民國112年10月28日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計
自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 事 實 及 理 由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
兩造於109年8月26日就門牌號碼為臺中市○區○○路00號2樓A27-C19房屋（下稱
系爭房屋）簽訂系爭房屋
租賃契約書（下稱系爭租約），將系爭房屋出租予被告，租期自112年6月12日起至113年6月11日止。
嗣被吿於112年9月11日退房後，經原告之代理人於112年9月13日進入檢查發現浴室天花板持續漏水，112年9月15日與被吿聯絡後，被吿表示於居住
期間確知有漏水現象但未通知原告，使原告無法及時修繕，被吿顯未依
民法第432條規定，以
善良管理人之注意，保管租賃物，應負
損害賠償責任等語。
並聲明：被告應
連帶給付原告5,000元，及自112年9月16日之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
㈠按承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物有生產力者，並應保持其生產力；承租人違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任，民法第432條第1項、第2項本文定有明文。
經查，原告就其
上開主張，
業據其提出與其所述相符之系爭房屋租賃契約書、兩造對於系爭房屋漏水爭議及報修之對話紀錄、請款單、居次元退還明細表等為證（見卷第15-48頁）；被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
準備書狀爭執，依本院證據調查之結果，
堪認原告之主張為真實。是原告依租賃之
法律關係，請求被告賠償損失5,000元，
核屬有據，應予准許。
㈡再按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起
本件民事訴訟，且
起訴狀繕於112年10月27日合法送達被告（見卷第58頁），則原告請求被告給付自112年10月27日之翌日即112年10月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，
核無不合，
逾此範圍之利息請求，
即屬無據。
五、
綜上所述，原告依租賃之
法律關係，請求被告給付5,000元，及自112年10月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。六、本件原告勝訴部分，係
適用
小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
七、
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元）， 依同法第436條之19第1項確定如主文第3項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王怡菁
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 2 月 5 日