臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
112年度中小字第5425號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
被 告 林文琮
上列
當事人間
損害賠償事件，本院於民國113年1月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣74,487元，及自民國112年10月17日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計
自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告有駕駛執照且已經註銷，仍於民國111年10月19日2時22分許，駕駛訴外人黃淑楨所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛），行經臺中市西屯區臺灣大道三段與文心路三段路路口處，因闖越紅燈、左轉行車不當而撞擊訴外人林鼎傑所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，致其受傷。而系爭車輛已向原告投保強制汽車責任保險，事故發生時尚在保險
期間內，經受害人提出強制汽車責任保險傷害醫療給付申請，並提供醫療診斷證明及醫療給付單據以資
佐證，原告據此依保險契約賠付被害人（即保險
受益人）新臺幣（下同）74487元。爰依強制汽車責任保險法第25第1項、第27條第1項第1款及第29條第1項第5款規定，代位向被告請求賠償等語。
並聲明：如
主文所示。
三、被告未提出任何書狀作何聲明或陳述。
(一)原告主張之事實，
業據其提出與所述情節相符之道路交通事故當事人登記聯單、倒路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、強制汽車責任保險理賠申請書、診斷證明書、
強制險醫療給付費用表、賠付資料存摺封面、原告車險理賠資訊系統查詢畫面等件為證（見卷第19-43頁），且被告於
上開時地駕駛汽車撞傷訴外人林鼎傑
等情，亦有臺中市政府警察局檢送道路交通事故調查卷宗附卷
可稽（見卷第47-105頁）。而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，
堪認原告主張屬實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；損害賠償除
法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失之利益，
民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第216條第1項規定亦有明定。
本件被告無照駕駛系爭車輛，因違規闖紅燈疏未注意其他車輛致車禍肇事，
揆諸上開規定，被告自應負
侵權行為損害賠償責任。
(三)再按強制汽車責任保險法
所稱被保險人，指經保險人承保之
要保人及經該要保人同意使用或管理被保險汽車之人。被保險人有違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依強制汽車責任保險法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使
請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第9條第2項、第29條第1項第5款分別定有明文。復按汽車駕駛人，有未領有駕駛執照駕駛小型車或機車者處6,000元以上12,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛，道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款亦有明文。查本件被告於本件交通事故發生時，其駕駛執照已經註銷，衡情被告駕駛系爭車輛應已經過所有人即黃淑楨同意使用，是依上開規定，原告既已賠給付林鼎傑保險金74,487元，有賠付資料附卷
可憑，自得代位行使林鼎傑對被告之請求權。
五、
綜上所述，原告依強制汽車責任保險第29條第1項第5款規定，請求被告給付74,487元，及自
起訴狀送達（見卷第113頁之送達證書）翌日即112年10月17日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、
本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19第1項、第78條規定、第91條第3項規定，確定訴訟費用額為1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率計算之利息，由被告負擔。中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王怡菁
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日