裁判書系統

112年度中建簡字第66號

原      告  加納屋設計有限公司

法定代理人  高志斌

訴訟代理人  吳信霈  律師

複代理人    何忻螢  律師

被      告  皇鑽營造有限公司

被      告  亮皇建設有限公司

前列2人共同法定代理人

            鄧忠亮

前列2人共同訴訟代理人

            康皓智  律師

            王琦翔  律師

            林家駿  律師

複代理人    許立功  律師

上列當事人間給付工程款事件，本院於民國114年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣356172元，及自民國112年12月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣3860元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

本判決得假執行。但被告以新臺幣356172元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、原告主張：原告承攬被告臺南市○○區○○街000號12F套房

　　翻修與臺南鑫豪天地L&V酒店KTV工程(下合稱系爭工程)，原告已於民國112年1月20日完工，原告於112年3月23日向被告請求尾款，被告拒絕給付，爰請求被告給付356172元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：從起訴狀上根本無從確認給付款項計算方式，被告主張原告根本未舉證主張數額證據資料，應予駁回。且縱認本件原告聲明有理由，因本件原告給付存有瑕疵，被告依法向原告主張民法第227條不完全給付及同法第359條請求損害賠償或物之瑕疵減少價金為570400元，依民法第334條規定主張抵銷等語置辯，請求駁回原告之訴，並陳明如受不利判決，願供擔保，請求宣告免為假執行。

三、當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明文。原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。又各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證(最高法院99年度台上字第483號、98年度台上字第372號民事判決意旨參照)。原告主張之事實，業據其提出工程合約、請款單、尚未支付明細等件為證，被告雖抗辯原告施作之工程未完成或有瑕疵，惟本院依被告聲請將系爭工程送請銨心結構土木技師事務所鑑定，該協會於民國114年2月26日以(114)銨字第11402526001號函覆被告未繳納初勘費5000元，致本件訴訟遲滯無從進行，經本院於114年3月19日裁定命被告於5日內逕向銨心結構土木技師事務所繳納初勘費5000元，該項裁定於114年3月26日送達被告，有本院送達證書1份在卷可憑。然被告逾期迄未繳納，亦有本院公務電話紀錄1份在卷可證，堪認原告就其所主張有利於己之事實，已盡適當證明之責，被告未配合鑑定，其上開所辯，即難採信。從而，原告依承攬之法律關係，請求被告給付尾款356172元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及免為假執行。兩造陳明願供擔保請准宣告假執行及免為假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官  劉正中

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤