裁判書系統

                                   112年度中簡字第1590號

原      告  楊榮貴 

訴訟代理人  胡達仁律師

追加被告    築喬開發有限公司

法定代理人  廖國雄 

訴訟代理人  王乃民律師

上列當事人間確認通行權等事件，本院裁定如下：

原告追加之訴駁回。

追加費用由原告負擔。

一、本件原告以許崇誥為被告，起訴請求確認原告對許崇誥所有坐落臺中市○○區○○段00000地號土地（下稱系爭土地）如卷內臺中市○里地○○○○○○○○○○○○號A部分（面積35.17平方公尺）土地有通行權存在等。嗣於民國113年1月30日以許崇誥於訴訟繫屬中將系爭土地移轉登記予築喬開發有限公司（下稱築喬公司）為由，具狀追加築喬公司為共同被告。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有被告同意；請求之基礎事實同一；擴張或減縮應受判決事項之聲明者；因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者；該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人；訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決；不甚礙被告之防禦及訴訟之終結情形之一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項定有明文。又訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。前項情形，第三人經兩造同意，得聲請代移轉之當事人承當訴訟；僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟。確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力。就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加，亦為民事訴訟法第254條第1項、第2項、第401條第1項、第58條第1項所分別明定。依上開民事訴訟法第254條第1項規定，在訴訟繫屬中，當事人雖讓與其實體法上之權利，惟為求訴訟程序之安定，以避免增加法院之負擔，並使讓與之對造能保有原訴訟遂行之成果，本於當事人恆定主義原則，該讓與人仍為適格之當事人，自可繼續以其本人之名義實施訴訟行為，此乃屬於法定訴訟擔當之一種，使他造當事人不致因抗辯對象之變動而受有不預期、難以防禦之影響，且有利於程序之安定，該項規定並與同法第401條第1項規定既判力主觀範圍及於訴訟繫屬中為當事人之繼受人，兩者規範相呼應、理論一貫。同法第254條第2項復規定，受移轉之第三人得經兩造同意承當訴訟，或在僅他造不同意之情形下聲請法院裁定准許承當訴訟，而接替讓與人之當事人地位續行訴訟，此前所為之訴訟行為仍然有效。另受移轉人亦得依同法第58條第1項規定以訴訟參加方式輔助讓與人為訴訟行為，以保障其權益，同時兼顧他造當事人之權益及程序安定性。準此，訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係移轉於第三人者，於訴訟無影響，該受移轉人為確定判決之既判力所及，而如受移轉人經兩造同意或法院裁定命其承當訴訟，則由受移轉人繼而為當事人，不生既判力及於繼受人與否之問題，受移轉人亦得藉訴訟參加方式輔助讓與人為訴訟行為，殊無准許追加受移轉人為共同當事人之餘地。倘原告追加受移轉人為被告並為同一請求者，應在重複起訴禁止之列。

三、經查，許崇誥、築喬公司於本院已明確表示反對原告所為上開訴之追加。又許崇誥在本件訴訟繫屬中，將系爭土地移轉登記予築喬公司，係將為訴訟標的之法律關係移轉於築喬公司，自有民事訴訟法第254條第1項規定之適用，築喬公司得經兩造同意，代許崇誥承當訴訟，或為訴訟參加，且確定判決之效力亦及於築喬公司，參諸前揭說明，原告具狀追加築喬公司為被告而為同一請求，核屬就已起訴之事件於訴訟繫屬中更行起訴，違背同法第253條規定，應依同法第249條第1項第7款規定，裁定駁回其追加之訴，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　14　　日

                      臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　羅智文

以上為正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　14　　日

                                  書記官　林素真