裁判書系統

112年度中簡字第3012號

原      告  智擎數位科技股份有限公司

法定代理人  方柏仁 

訴訟代理人  江宬緯 

被      告  譚美英 

上列當事人間請求確認債權不存在等事件，經臺灣士林地方法院移送前來（112年度士簡字第668號），本院於民國112年10月31日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣968元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之一，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。 

壹、程序事項：

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　

一、原告主張：被告於民國111年8月18日向原告購買線上學習平台FUNDAY之英語課程，並刷卡分期付費新臺幣（下同）73,500元，然被告認服務不如預期，而對原告提出返還解約價金等事件，經臺北地方法院以111年度北消小字第16號判決（下稱前案判決）被告應給付原告65,520元，及自民國111年11月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，暨訴訟費用655元，前案判決確定後，原告於112年4月10日返還全數73,500元款項予被告，詎被告仍持前案判決向臺灣士林地方法院聲請強制執行（案號：112年度司執字第17315號），經臺灣士林地方法院核發執行命令准許被告向第三人收取67,978元，就被告逾執行名義所載金額所受償之73,500元即屬無法律上原因受有利益，被告拒絕返還原告，致原告受有損害，爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠確認臺灣臺北地方法院111年度北消小字第16號小額民事判決所載之本金債權及利息債權均不存在。被告不得執臺灣臺北地方法院111年度北消小字第16號小額民事判決為執行名義，對原告為強制執行。㈡被告應給付原告73,500元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：被告於收到前案判決後有聯絡詢問原告是否退費，原告拒絕後，被告於112年2月24日聲請強制執行，原告為了規避利息及訴訟才辦理退費，並非於收到前案判決後即主動退款，被告願意返還不當得利的款項，且已於如附表之時間陸續匯款共73,500元予原告等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、按依民事訴訟法第247條第1項規定，確認之訴，係原告要求法院以判決確定一定法律關係或其基礎事實存否，或證書真偽之訴。是原告須以法律關係為請求確認之標的，法律關係係指私法上之權利義務關係。倘當事人遵行法律規定之程序事項，無關當事人間實體權利義務之存否，則非屬確認訴訟之標的。又同一事件之辨別，係就當事人、訴訟標的、訴之聲明綜合以觀。倘當事人及訴訟標的均相同，訴之聲明互相可以代用，如給付之訴包括確認之訴。倘已提起給付之訴，不論勝訴敗訴，均具有確認之性質，則再以相同請求權提起確認之訴，即屬可以代用情形，為同一事件，違反民事訴訟法第253條一事不再理原則之限制，法院應予駁回（最高法院110年度台上字第1841號民事判決意旨參照）。查本件原告起訴以被告對原告之下述債權不存在，被告受有不當得利為由，請求被告應給付原告73,500元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。另聲明請求確認前案判決所載之本金債權及利息債權不存在（見臺灣士林地方法院112年度士簡字第668號卷宗【下稱士簡卷】第9頁），揆之前揭說明，原告既已提起給付之訴，就本件確認訴訟部分，應予駁回，先予敘明。

四、原告主張之上開事實，業據原告提出臺灣士林地方法院112年度司執字第17315號執行命令、退刷結果資料在卷可稽，並經本院核閱臺灣臺北地方法院111年度北消小字第16號小額民事判決、臺灣士林地方法院112年度司執字第17315號執行事件等卷宗無訛，為被告所不爭執，堪信原告上開主張為真實。而被告已於上開時點匯款予原告73,500元等情，業據被告提出匯款資料為證，且為原告所不爭執，亦堪認為真實。再按原告提起訴訟，就為訴訟標的之法律關係，應有請求法院判決之現實上必要性，此即權利保護必要之要件。原告之權利保護要件有無欠缺，應以事實審言詞辯論時為準，於起訴時無欠缺，而於事實審言詞辯論終結時有欠缺者，仍應認原告之訴為無理由。本件被告既已於本院言詞辯論終結前之112年10月25日匯款返還被告73,500元，則原告訴請被告返還73,500元，即屬欠缺權利保護必要，此部分請求為無理由。惟原告主張被告自收受起訴狀繕本送達翌日即112年6月7日，即負有返還該73,500元之義務，被告遲至112年10月25日始全數返還，是原告請求被告給付此段期間以年息5％計算之利息，應屬有據，依此標準計算，被告應返還原告968元（詳如附表）。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及所舉證據，經核均於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　1 　　日

                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　陳雅郁

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　6 　　日

                                  書記官  錢  燕　　　　　　　　　　　　　　　

附表