臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第3120號
原 告 鄭伊晴
被 告 蕭柏鴻
被 告 青本蔬菜企業有限公司
上列
當事人間
侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年11月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣
120204元，及被告蕭柏鴻自民國112年6月2日起，被告青本蔬菜企業有限公司自民國112年6月5日起，均至清償日止，
按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣500元由被告
連帶負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告蕭柏鴻(下稱蕭柏鴻)於民國111年8月9日上午8時35分許，駕駛被告青本蔬菜企業有限公司(下稱青本公司)所有車號000-0000號車，行經臺中市○○區○○路0段000號前，因未注意車前狀況，擦撞由訴外人蔡緻穎所駕駛之車號000-0000號車(下稱曱車)，甲車再往前推撞由原告駕駛之AYH-3182號車(下稱乙車)，致原告受有右髖部及右大腿之傷害，
爰依
侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償原告醫療費新臺幣(下同)750元、精神慰撫金5萬元、乙車修理費118408元、鑑定費4000元、乙車減損價值4萬元，合計213158元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。 二、蕭柏鴻以：原告請求金額太高。青本公司以：我不是雇主，蕭柏鴻開我們的車，車是我前夫跟我借的等語置辯，均請求駁回
原告之訴。
三、
民法第188條第1項所謂
受僱人因執行職務不法侵害他人之權
利，不僅指受僱人因執行其所受命令，或委託之職務自體，
或執行該職務所必要之行為，而不法侵害他人之權利者而
言，即受僱人之行為，在客觀上足認為與其執行職務有關，
而不法侵害他人之權利者，就令其為自己利益所為亦應包括
在內(最高法院42年
台上字第1224號民事判例意旨
參照)。蕭柏鴻所駕駛之車輛，車身側面以大字標示「青本蔬菜企業有限公司」，有原告提出之車禍現場照片在卷
可稽，依
上開說明，蕭柏鴻
客觀上即具備
受僱人執行青本公司職務之外觀。
四、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其
他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額；
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第184條、第191條之2前段、第193條第1項、第195條、第188條第1項前段分別定有明文。蕭柏鴻因
本件過失傷害原告案件，經本院112年度交簡字第448號刑事判決判處拘役30日，如易科罰金，以1000元折算1日確定，經本院
依職權調閱上開刑事
確定判決卷證查對
無訛。而蕭柏鴻
客觀上即具備
受僱人執行青本公司職務之外觀，已如前述，依上開說明，青本
公司自應就原告所受損害，與蕭柏鴻連帶負賠償責任。
惟 ，
㈠請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊(參照最高法院77年第9次
民事庭會議)。乙車
係於000年0月出廠，有乙車查詢車籍資料在卷可考，至發生車損之111年8月9日共計4年2月(依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計）。依行政院所頒佈固定資產耐用年數表第二類第三項規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊應為369/1000。依原告提出乙車估價單所示，乙車零件修理費用為108680元(零件：74278元、工資：34402元，均未稅)，是系爭車輛修理費用零件部分，扣除折舊額後應為11052元 (計算式如附表)，加計不必折舊之工資34402元，合計45454
元。
㈡
慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額(最高法院51年台上字第2223號判例意旨參照)。本院審酌原告因本件車禍受有右髖部及右大腿之傷害，精神確實痛苦，認被告應連帶賠償原告精神慰撫金3萬元為適當。 五、
綜上所述，原告請求被告連帶賠償系爭車輛修理費用45454元、精神慰撫金3萬元，
加計被告所未爭執之
醫療費750元、鑑定費4000元、乙車減損價值4萬元，合計120204元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即蕭柏鴻自112年6月2日起，青本公司自112年6月5日起，均至清償日止，按年息5%計算之法定
遲延利息之範圍內，
洵屬正當，應予准許。
逾此範圍之請求，於法無據，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 74,280×0.369=27,409
第1年折舊後價值 74,280-27,409=46,871
第2年折舊值 46,871×0.369=17,295
第2年折舊後價值 46,871-17,295=29,576
第3年折舊值 29,576×0.369=10,914
第3年折舊後價值 29,576-10,914=18,662
第4年折舊值 18,662×0.369=6,886
第4年折舊後價值 18,662-6,886=11,776
第5年折舊值 11,776×0.369×(2/12)=724
第5年折舊後價值 11,776-724=11,052