臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第3418號
原 告 正長松建材有限公司
複代理人 粘世旻 律師
被 告 銓鴻建設股份有限公司
訴訟代理人 徐偉凱
羅文國
上列
當事人間給付價金事件，本院於民國113年2月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣419096元，及自民國112年10月14日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣5094元由被告負擔，並加計自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年2月16日起至112年3月17日止，陸續向原告購買各式建材，積欠貨款新臺幣(下同)417678未付。另於112年6月17日向被告購買磁磚，亦有貨款1418元未付，
迭經催討，被告均置之不理，
爰依
買賣契約之
法律關係，請求判決如
主文所示。
二、被告則以：被告工程係由訴外人群揚營造有限公司(下稱群揚公司)
承攬，施工
期間均由群揚公司向各廠商訂貨及支付貨款，被告未與原告簽訂任何買賣契約等語置辯，請求
駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，
業據其提出對帳明細單、統一發票、折讓單等件為證，證人劉冠明於113年2月21日本院言詞辯論時亦
結證稱：「法官問：提示對帳明細表上之簽名是否為你
親簽？（提示）答：是。」、「法官問：買賣雙方為何？答：
原告正長松建材有限公司是賣方，被告銓鴻建設股份有限公
司是買方。」、「法官問：為何你會在對帳明細表上簽名？
答：因為當時我負責工地，所以原告載來的東西，我要簽 名。被告的負責人羅文國要我在工地負責供料、安排工作，
簽收建材，負責工地事宜。」、「原告訴訟代理人問：請 提示原證七、八，送貨單、發票，磁磚一千多元的送貨 單，上面有簽收人廖彩慈（音譯）你是否認識？答：是被 告負責人的老婆。」、「原告訴訟代理人問：被告有無向 原告叫這些磁磚？答：有。原告是被告找的廠商，我只是 負責收貨及在上面簽名。」，
堪認
本件貨物確係被告向原 告購買。從而，原告依買賣契約之
法律關係，請求判決如 主文第1項所示，
即屬有據，應予准許。
四、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 3 月 27 日