裁判書系統

112年度中簡字第3488號

原      告  禹豐川 

被      告  劉燕國 

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國113年1月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路○○○號房屋騰空遷讓交還原告。

被告應給付原告新臺幣壹萬參仟元，及自民國一百一十二年七月一日起至遷讓交還前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬參仟元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之六十五，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

壹、程序方面：

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告與原告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），向原告承租其所有門牌號碼臺中市○○區○○路000號房屋（下稱系爭房屋），約定租期自民國110年6月20日起至111年6月19日止，每月租金新臺幣（下同）6,500元，押租金為13,000元，租金於每月5日前繳付，嗣兩造復於111年9月17日以特約將系爭租約租期延長至112年6月19日止。詎被告自112年3月起即未依約繳納租金，系爭房屋租期已屆滿，被告自應騰空遷讓返還系爭房屋，原告另得依系爭租約第6條及特約第5點之約定，請求被告自112年7月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付5倍租金即32,500元之違約金。另被告於租約屆滿後仍無權占用系爭房屋，致原告受有自租期屆滿起至返還系爭房屋之日止，相當於每月租金6,500元之損害，爰依系爭租約及不當得利之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓交還原告。㈡被告應給付原告26,000元，及自112年7月1日起至遷讓交還前開房屋之日止，按月給付原告39,000元。㈢願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

  ㈠原告主張之上揭事實，業據提出房屋租賃契約書、特約、LINE通訊軟體對話紀錄、調解通知書、調解不成立證明書及郵局存證信函等為證；被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀為任何爭執，依本院調查證據結果，堪認原告之主張為真實。

  ㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅，民法第450條第1項定有明文。系爭租約第6條約定：「乙方（即被告）於租期屆滿時，除經甲方（即原告）同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利」。查本件系爭租約已於112年6月19日期滿屆至，承租人即被告自負有返還系爭房屋之義務。從而，原告依據系爭租約之法律關係，訴請被告騰空遷讓交還系爭房屋，為有理由，應予准許。

　㈢次按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文，又依系爭租約第3、4條約定，每月5日前應繳1個月租金6,500元，是以被告依約負有給付租金之義務。被告於租賃期間共計積欠112年3月至6月之租金26,000元，此有兩造之LINE對話紀錄可稽，堪以認定。再依系爭租約第5條，被告於訂約時業已交付原告13,000元之押租金，則扣除該筆押租金後，被告尚積欠租金為13,000元。

　㈣另按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文，且為衡平正義起見，約定之違約金過高者，法院得依職權酌減至相當之數額。又契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益（消極損害、預期利益等）為衡量標準要。查系爭租約第6條約定：「乙方於租期屆滿時，除經甲方同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利，如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租金五倍之違約金至遷讓完了之日止，乙方決無異議」；特約第5點約定：「租約屆期或乙方任何違約逾期歸還房屋，自逾期（次日）起，皆按租約第六條（五倍月租金違約金）辦理，至遷讓完了之日止，乙方絕無任何異議」，故原告據此請求被告自租期屆滿時起，至遷出系爭房屋之日止，應每月給付違約金，固屬有據，惟原告並未提出具體所受損害或所失利益之金額，其請求按照租金5倍計算違約金，顯屬過高，應予酌減，爰審酌系爭房屋每月租金6,500元，及被告違約情節暨原告所受每月租金之損害，認原告請求被告給付違約金以每月6,500元為適當。　

  ㈤再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條亦定有明文；再按無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參見）。查被告於系爭租約租期屆滿後仍無權占有系爭房屋，其受有利益致原告受有損害，堪予認定，爰審酌被告向原告租賃系爭房屋，其租金為每月6,500元，是原告主張於系爭租約租期屆滿後，被告仍無權占有系爭房屋使用，受有相當於上開租金之利益，並使原告受相當於租金即每月6,500元之損害，應屬可採。

四、綜上所述，原告依據系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，及給付租金13,000元，並應自112年7月1日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告違約金及相當於租金之不當得利共13,000元，為有理由，均應准許；逾此範圍之請求，核屬無據，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明請准宣告假執行，不過係促使本院發動職權為假執行之宣告，本院就原告此部分聲請無庸為准駁之諭知。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日

                      臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　吳蕙玟

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

                                  書記官　劉雅玲