裁判書系統

112年度中簡字第4019號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  何英明 

訴訟代理人  塗文芳 

被      告  周書祺 

上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年1月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣391,882元，及自民國112年6月21日起至清償日止，按年息百分之2.17計算之利息，暨自民國112年7月22日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣20,232元，及自民國112年7月21日起至清

償日止，按年息百分之2.17計算之利息，暨自民國112年8月22日

起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6

個月部分，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國109年7月21日向原告借款新臺幣（下同）70萬元(分別為66萬5000元、3萬5000元)，到期日均為116年7月21日，利息自109年7月21日起至111年7月20日止，按年利率0%固定利率計算，並自111年7月21日起按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加百分之0.575計付利息(1.595%＋0.575%＝2.17%)，如遲延履行時，除仍依約計付利息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自112年6月21日及112年7月21日起，未繳納本息，尚積欠如訴之聲明第1、2項所示之本息及違約金。爰依消費借貸之法律關係請求被告如數給付，並聲明如主文第1、2項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出借據、授信增補契約書、網路郵局利率表、原告客戶往來明細查詢表等件為憑(本院卷第15-25頁)，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同對於原告上開主張之事實自認，堪認原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　林俊杰

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                                  書記官  鄭雅雲