裁判書系統

112年度中簡字第4094號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  施瑪莉 

訴訟代理人  陳明智 

            黃春榮 

被      告  黃意茹律師即李謹名之遺產管理人

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國113年1月5日言詞辯論終結，判決如下：

被告應於管理被繼承人李謹名之遺產範圍內給付原告新臺幣146,133元，及自民國112年3月8日起至清償日止，按年息百分之11.627計算之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣1,550元由被告於管理被繼承人李謹名之遺產範圍內負擔。

本判決得假執行。

一、原告主張：被繼承人即債務人李謹名於民國103年6月5日向原告請領信用卡(卡號0000-0000-0000-0000)使用，依約李謹名得於特約商店簽帳消費，並約定循環利率以年息11.627％計算，倘遲延還本或付息時，除喪失期限利益外，另自逾期之日起每期固定以每筆新臺幣（下同）100元計付違約金，但最高連續收取期數為3期。詎李謹名自111年11月21日起未依約繳款，尚積欠150,348元(含本金149,978元、利息、違約金、費用)；經抵銷其存款4,215元(沖轉0052表帳列之利息69元、違約金300元、費用1元及本金3,845元)後，目前仍積欠債務本金146,133元及其利息、違約金尚未清償。又李謹名已於111年10月18日死亡，經本院以112年度司繼字第510號民事裁定選任被告黃意茹律師為遺產管理人，則被告應於管理李謹名之遺產範圍內負清償責任，爰依信用卡使用契約之法律關係請求判決如主文第1項所示。

二、被告則以：需待債權人陳報債權期間屆滿後，方能就李謹名之遺產範圍進行分配等語。並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳戶停用明細表、信用卡資訊查詢畫面、本院112年度司繼字第510號民事裁定等件為證，而被告除稱需待陳報債權期間屆滿後，方能就李謹名之遺產範圍進行分配等語外，對於原告主張之事實，於本院言詞辯論期日時並未爭執，原告主張之事實，自堪信為真實。

　　從而，原告依信用卡使用契約之法律關係之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，即屬有據，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第427條第1項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額確定為1,550元（即第一審裁判費），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日

                      臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　張清洲