裁判書系統

113年度中小字第1126號

原      告  華南產物保險股份有限公司

法定代理人  陳文智 

訴訟代理人  林思吟 

            黃昱凱 

被      告  陳薇亘 

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年5月15日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣21,827元，及自民國113年1月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣850元，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，其餘由原告負擔。

本判決主文第1項部分得假執行。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國112年4月7日上午8時41分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱肇事機車)，在臺中市西區精誠路與精誠路50巷交岔路口時，疏未注意車前狀況，不慎碰撞原告承保訴外人李潔妮所有並騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭機車)，致使系爭機車受有損害。嗣經原告以新臺幣（下同）33,722元修復(嗣減縮訴之聲明金額為25,584元)等事實，業據原告提出系爭機車行照、原告汽車險理賠出險通知書、臺中市政府警察局第六分局何安派出所受(處)理案件證明單、京誠股份有限公司維修估價單及電子發票證明聯、蒐證照片等各1份在卷可參(本院卷第21-31頁)，並有臺中市政府警察局第六分局112年11月9日中市警六分交字第1120178352號函1份在卷可憑(本院卷第39頁)；被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。又依原告所提估價單(本院卷第27頁)所載，工資部分16,258元，零件17,464元，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。系爭機車係於000年0月出廠，有系爭機車行照影本1份在卷可稽(本院卷第21頁)，至112年3月29日系爭機車受損，使用期間約1年7月，零件扣除折舊後之修復費用估定為5,569元（詳如附表之計算式），是原告得請求被告賠償之合理修復費用應為21,827元(16,258＋5,569＝21,827)，逾此範圍之請求，則屬無據。

三、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付21,827元，及自起訴狀繕本寄存送達被告(本院卷第59頁送達證書所載日期)翌日即113年1月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項示。逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回，爰為判決如主文第2項所示。　

四、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。 

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依同法第436條之19第1項確定如主文第3項所示金額並命兩造分擔，及依同法第91條第3項加計利息。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日

                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　林俊杰

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日

附表

-----

折舊時間           金額

第1年折舊值        17,464×0.536=9,361

第1年折舊後價值    17,464-9,361=8,103

第2年折舊值        8,103×0.536×(7/12)=2,534

第2年折舊後價值    8,103-2,534=5,569