臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中小字第1662號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年3月1日10時57分許，駕駛原告所承保之車號000-000號普通重型機車(下稱
系爭機車)，行經臺中市北區中清路1段012燈桿處，因過失使訴外人唐羽青受傷。原告依保險契約約定，賠付唐羽青
強制險醫療費用給付新臺幣(下同)62654元。而被保險人若未領有駕照仍駕駛車輛，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依強制汽車責任保險法規定負保險給付之責，但得在給付金額範圍內，代位行使
請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款定有明文。是原告於賠付強制責任險理賠與唐羽青後，自得代位唐羽青向被告請求賠償，
爰請求被告應給付原告62654元，及自
起訴狀繕本送達被告之
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
二、被告則以：被告於104年1月12日考取特製車駕照，
本件車禍事故發生時，所騎機車已符合依駕駛執照之持照條件規定駕車，是被告既有考領改裝條件之駕駛執照，且駕駛之系爭機車亦符合改裝條件，被告即無無照駕駛之情形，亦無強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之
適用等語置辯，請求駁回原告之訴，並陳明如受不利判決，願供
擔保，請准
宣告免為假執行。
三、
按被保險人若未依駕駛執照之持照條件規定駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依強制汽車責任保險法規定負保險給付之責，但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款、道路交通管理處罰條例第21條第1項第9款固有明文。惟被告早於104年1月12日考領普通重型機車駕駛執照，駕照持照條件為限駕自排機車，限駕駛250CC以下機車及左手煞車改由右腳踏板操作，有被告提出之交通部公路局中區監理所臺中市監理站函在卷可稽。而系爭機車為111CC，為左手煞車改由右腳踏板操作之特製車，亦有被告提出之系爭機車行照附卷足憑，是被告抗辯本件無強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之適用，堪可採信。從而，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，請求被告應給付原告62654元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，
即屬無據，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日