裁判書系統

113年度中小字第1996號

原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司

法定代理人  鄧文傑 

訴訟代理人  洪銘遠 

            蔡昌佑 

被      告  王大吉 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年8月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣26,194元，及自民國113年2月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序事項：

    被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國111年2月15日晚間9時48分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，途經臺中市大肚區向上路5段與工業區28路交岔路口處時，因疏未保持行車安全距離，不愼擦撞原告承保黃綠華所有並駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受有損害。嗣原告業已依保險契約賠付系爭車輛之必要修復費用新臺幣(下同)39,591元(含工資10,545元、烤漆14,886元、零件14,160元〈折舊後為1,489元〉)。爰依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告26,194元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

  ㈠查原告上開主張，業據提出電子發票證明聯、系爭車輛行車執照、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、中部汽車股份有限公司估價單、車損照片等各1份在卷可參(本院卷第23-41頁)，並經本院調閱本件臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗1份在卷可憑(本院卷第45-67頁)。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。 

  ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議(1)可資參照。查系爭車輛為101年3月出廠，此有系爭車輛行車執照影本1份在卷可佐(本院卷第25頁)，至111年2月15日車禍事故時，已使用約10年

　　，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算方法，據原告所提出之估價單所載(本院卷第33-35頁)，系爭車輛維修之零件費用為14,160元，扣除折舊後之修復費用估定為

　　1,417元(計算式詳附表)，加計不用計算折舊之工資10,545元及烤漆14,886元，則原告得請求被告賠償之修車費用為26,848元（計算式：1,417＋10,545＋14,886＝26,848元)，是原告事後於審理時減縮聲明主張被告應給付26,194元(本院卷第103頁)，並未逾越上開合理數額，自屬有據，為有理由。

四、綜上所述，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求

　　被告給付26,194元，及自起訴狀繕本送達被告(於113年2月2日寄存送達被告，於113年2月12日發生寄存送達效力，本院卷第73頁)翌日即113年2月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），

　　依同法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。

中　　華　　民　　國　　113 　年　 9 　　月　　11　　日

                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　林俊杰

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

附表

-----

折舊時間           金額

第1年折舊值        14,160×0.369=5,225

第1年折舊後價值    14,160-5,225=8,935

第2年折舊值        8,935×0.369=3,297

第2年折舊後價值    8,935-3,297=5,638

第3年折舊值        5,638×0.369=2,080

第3年折舊後價值    5,638-2,080=3,558

第4年折舊值        3,558×0.369=1,313

第4年折舊後價值    3,558-1,313=2,245

第5年折舊值        2,245×0.369=828

第5年折舊後價值    2,245-828=1,417

第6年折舊值        0

第6年折舊後價值    1,417-0=1,417

第7年折舊值        0

第7年折舊後價值    1,417-0=1,417

第8年折舊值        0

第8年折舊後價值    1,417-0=1,417

第9年折舊值        0

第9年折舊後價值    1,417-0=1,417

第10年折舊值        0

第10年折舊後價值    1,417-0=1,417