113年度中小字第2269號
原 告 新光產物保險股份有限公司
上列
當事人間
侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：
理 由
一、
按人之
權利能力，始於出生，終於死亡，
民法第6條定有明文。次按有權利能力者，有當事人能力，民事訴訟法第40條第1項定有明文。又被告無當事人能力者，其情形無從補正，依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，法院應以裁定駁回原告之訴。再按民事訴訟法第168條規定：「當事人死亡者，訴訟程序在有
繼承人、
遺產管理人或其他依
法令應
續行訴訟之人承受其訴訟以前
當然停止。」，是必以當事人於
訴訟繫屬中死亡，始有由法定應續行訴訟之人承受其訴訟之問題。若於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，殊無
上開規定之
適用（最高法院87年度台抗字第217號、91年度
台上字第455號
裁判要旨參照）。準此，倘被告於起訴前死亡，即無權利能力，無當事人能力，且不生補正之問題，無從適用民事訴訟法第168條規定命其
繼承人承受訴訟之旨，應認原告之訴為不合法。
二、
經查，
本件原告雖以王榮欽為被告，起訴請求被告給付新臺幣16,689元本息，
惟查被告業於起訴前之日即民國113年2月26日死亡，此有被告個人基本資料查詢結果在卷
可稽，而原告於113年4月25日始提起本件訴訟，此有民事
起訴狀上本院收發室收件之戳章在卷為憑，
揆諸上揭規定，被告死亡後即喪失權利能力，自無民事訴訟當事人能力，且屬無法補正之事項，本院亦無從命其繼承人承受訴訟，是原告之起訴，於法
即有未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王怡菁
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附
繕本），並繳納新臺幣1000元之裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日