臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度中小字第2424號
原 告 東元資融股份有限公司
上列
當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年8月20日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣肆仟柒佰陸拾元，及自民國112年9月22日起至清償日止，
按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應於
裁判確定之
翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年6月19日以分期付款方式向原告購買Air Pods 3代 lightning，分期款為新臺幣（下同）7,140元，約明自112年7月起至112年12月止，分6個月清償，每月21日為約定繳款日，每月繳款金額1,190元，如有遲延繳納即喪失
期限利益，未到期之分期款，視為全部到期。
詎被告於112年9月22日起，即未依約給付，計尚欠4,760元，
本件債務依約視為全部到期，爰依分期付款申購契約之約定，請求被告給付原告4,760元，及自112年9月22日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息等語。
三、被告雖未於言詞辯論期日到庭，
惟據其民事聲明
異議所載，係
抗辯：原告利用被告急迫、輕率、知識薄弱，製造假
債權而獲得高額
違約金及利息，被告根本沒有借貸意思，本件借貸契約違反
民法第72條之規定等語。
並聲明：
原告之訴駁回。
四、原告主張之前開事實，
業據提出分期付款申購契約
暨商品交付書（見司促卷第5頁）、繳款紀錄（見司促卷第7頁）為證。被告雖以其無借貸之意思、本件係假債權且違反
公序良俗為由，以資抗辯。
惟查：本件被告於簽約後，業經依約給付112年7、8月兩期之分期款共2,380元，若如被告所述，其無借貸之真意，理當拒絕給付，依常情推論，當係被告確有簽約購買前開商品並辦理分期付款之情，始有如此作為。
是以，被告就其所辯，既未能舉證
以實其說，尚難遽以採信。故原告前開主張，自
堪信為真正。
五、
綜上所述，原告依分期付款申購契約之約定，請求被告給付分期款4,760元，及自約定清償之翌日即112年9月22日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應由本院
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依民事訴訟法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依同法第91條第3項加給利息。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 巫淑芳
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日