裁判書系統

113年度中小字第2503號

聲  請  人

即  被  告  李建樺 

相  對  人

即  原  告  華南產物保險股份有限公司

法定代理人  陳文智 

訴訟代理人  黃昱凱 

上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，被告聲請移轉管轄，本院裁定如下

一、聲請意旨略以：因聲請人中度殘障，無法至臺灣臺中地方法院開庭，因此本件應由被告住所地之臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭管轄等語。

二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第15條第1項分別定有明文。所謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之地皆屬之(最高法院56年度台抗字第369號裁定意旨參照)。又按被告住所、不動產所在地、侵權行為地或其他據以定管轄法院之地，跨連或散在數法院管轄區域內者，各該法院俱有管轄權；同一訴訟，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴，民事訴訟法第21條、第22條亦有明文。復按管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其請求之是否成立無涉(最高法院65年度台抗字第162號裁定意旨參照)。

三、經查，依原告起訴狀記載之原因事實，被告於民國111年8月27日駕駛車牌號碼0000-00號，行經臺中市西屯區福林里臺灣大道四段時，過失撞擊原告承保訴外人陳秀文所有之車牌號碼000-0000號車，被告未注意保持行車安全距離致生本件事故，爰依民法第184條第1項前段、第191之2第1項、第196條及保險法第53條之規定，向被告請求給付維修費2萬1639元。是依上述起訴之內容，本件訴訟係因侵權行為涉訟，其侵權行為地係以臺中市為發生車禍之地點，則原告主張侵權行為地係在本院管轄區域而向本院起訴，合於民事訴訟法第15條之規定，本院就本件訴訟自有管轄權。況依民事訴訟法第28條第1項規定，法院僅得基於原告聲請或依職權為移轉管轄之裁定，被告就管轄權之抗辯僅係促使法院發動職權為移轉管轄之裁定而已，非謂被告有聲請移轉之權利，是被告聲請移轉管轄，亦與該條項之規定不符。從而，被告聲請將本件訴訟移送至臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭，為無理由，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日

                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　陳學德

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日