裁判書系統

113年度中小字第2778號

原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇 

訴訟代理人  林揚軒 

被      告  余昊燐（原名余昊嶙）

上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年8月13日言詞辯論終結，判決如下：

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

一、原告主張：被告於民國110年10月2日12時48分許，駕駛車號 000-0000號車，行經臺中市○道○號南向173.5公里處，因未注意車前狀況之過失肇事，追撞訴外人吳峻益所駕駛之車號000-0000號車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛損壞之車禍事故（下稱系爭車禍事故）。系爭車輛送修之費用為新臺幣（下同）21萬4781元（含零件16萬9713元、工資4萬5068元），系爭車輛出廠日為108年3月，零件部分經計算折舊之結果為5萬0950元，加計工資後，得請求金額為9萬6018元，原告已依保險契約之約定理賠系爭車輛之所有人，原告依保險法第53條之規定取得代位求償權，故依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條等規定提起本訴，並聲明：被告應給付原告9萬6018元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告抗辯：系爭車禍事故發生於000年00月0日，然原告遲至113年1月18日始向被告提起本訴，已逾2年之請求權時效，故為時效置辯等語，並聲明：請求駁回原告之訴；如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅，民法第197條第1 項前段定有明文。查系爭車禍事故係發生於000年00月0日，被告與吳峻益於當日即接受警察之詢問，顯見吳峻益於警詢時即已知悉肇事之相對人為被告，此有道路交通事故相關資料在卷可稽，是本件侵權行為損害賠償請求權之時效，應自110年10月2日起算；然原告係遲至113年1月18日始向本院具狀，對被告提起本件侵權行為損害賠償訴訟，此有起訴狀上之本院收件章在卷可資佐證（本院卷第15頁），顯已逾2年之侵權行為損害賠償請求權之時效期間，揆諸前揭規定及說明，原告對被告之本件侵權行為損害賠償請求權，已因原告2年間不行使而消滅，故被告辯稱原告對被告之侵權行為損害賠償請求權已罹於時效，而拒絕賠償，核屬有據，應屬可採。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償系爭車輛之維修費用9萬6018元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核屬無據，應予駁回。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　23　　日

                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                        法　官　楊忠城

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所

違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背

法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如

於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提

上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納

上訴審裁判費。　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　23　　日

                        書記官  巫惠穎