臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第4464號
原 告 華南產物保險股份有限公司
複 代理人 林思吟
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年12月23日
言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應給付原告新臺幣9,243元，及自民國113年8月24日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
三、
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣490元由被告負擔，並加計自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明原請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）19,050元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」等語。嗣於本院民國113年12月23日言詞辯論期日，當庭以言詞變更聲明為：「被告應給付原告15,405元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」等語，核屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭法條規定，即無不合，應予准許。 二、被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於112年4月2日上午10時2分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），併排停放在臺中市○區○○路○段000號前時，其乘客開啟車門不當，
不慎撞擊原告所承保訴外人鄭育騰所有且由其駕駛之車牌號碼0000-X8號自小客客車（下稱
系爭車輛），造成系爭車輛受損，經送修復後，共計支出修理費用新臺幣（下同）19,050元（含工資15,000元、材料4,050元），爰依保險法第53條、
民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條等規定，提起
本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告15,405元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
㈠原告主張之
上開事實，
業據其提出臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、估價單、統一發票、系爭車輛行車執照、汽車險理賠申請書等影件為證，並經本院
依職權調取臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗附卷
可稽。而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項之規定，視同
自認原告主張之事實，是
堪認原告此部分之主張屬實。
㈡
汽車臨時停車時，不得併排臨時停車。又汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車門時
，應注意行人、其他車輛，並讓其先行，確認安全無虞後，再將車門開啟至可供出入幅度，迅速下車並關上車門。道路交通安全規則第111條第1項第5款、第112條第5項第3款、第4款分別定有明文。被告為肇事車輛之駕駛人，停車、開啟車門本應注意並提醒車上乘客注意及遵守上開規定，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，致與系爭車輛發生碰撞，顯見被告就本件事故之發生確有過失，被告行為與系爭車輛損害間，具有相當因果關係，應堪認定。 ㈢又按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文，而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件原告承保之系爭車輛因本件事故而支出修理費19,050元（含工資15,000元、材料4,050元），有原告所提出之估價單、統一發票影本為證，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除，而原告所支付之維修費用，其中4,050元為零件費用，依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率」之規定，「非運輸業用客車、貨車」之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，參系爭車輛於100年3月出廠，直至112年4月2日事故發生日止，實際使用日數已逾5年，依「固定資產折舊率表」附註㈣規定，「採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。」方式計算結果，系爭車輛既已逾耐用年數，零件費用折舊後為405元（計算式：4,0500.1＝405），原告另支出工資15,000元，故系爭車輛修復之必要費用為15,405元（計算式：405元＋15,000元＝15,405元）。是原告得請求車輛修理費為15,405元，逾此部分之請求，即屬無據。 ㈣再按損害之發生或擴大，被害人
與有過失者，法院得減輕賠償金額，或
免除之，民法第217條第1項明文規定。而此規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在
裁判上法院得以職權減輕或免除之。本件被告駕駛肇事車輛有未依規定停車及乘客開啟車門不當之過失，已據本院認定如上，然原告亦疏未注意，駕駛系爭車輛在車道中暫停，此有卷附之道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表為憑，致與肇事車輛發生碰撞，亦違反道路交通安全規則第94條第2項前段之規定，且依當時情狀並無不能注意之情形，是系爭車輛之駕駛人與被告就本件車禍之發生均有過失。本院審酌系爭車輛之駕駛人、被告肇事原因之過失情節、程度等一切情狀，
認系爭車輛之駕駛人、被告對於本件事故之發生，應各自負擔40％、60％之過失比例為適當。本院依上開情節，減輕被告40％之賠償金額。準此以言，則原告得請求被告賠償9,243元（計算式：15,405元60％＝9,243元）。 ㈤末按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之
侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告
迄未給付，依法當應負遲延責任，是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年8月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，
核無不合，應予准許。
四、
綜上所述，原告依侵權行為
法律關係，請求被告給付9,243元，及自起訴狀繕本送達翌日113年8月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用
小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），應由
兩造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔490元，並依民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；餘由原告負擔。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳玟珍
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日