臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第4664號
聲 請 人 新光產物保險股份有限公司
黃家宏
相 對 人 張金俊
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國114年1月6日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣12,423元，及自民國113年8月22日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
三、
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣700元由被告負擔，並加計自本判決確定之
翌日起至清償日
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告於民國112年8月22日晚上10時57分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱肇事車輛），行經臺中市霧峰區中投西路二段與五福路口時，右轉彎未依規定，不慎撞擊原告所承保訴外人吳惠萍所有、由訴外人吳宜澤駕駛之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱
系爭車輛），造成系爭車輛受損，經送修理後，共計支出修理費用42,000元，原告已依保險契約悉數賠付被保險人。又經計算零件折舊後，系爭車輛之修復費用為17,747元。
爰依
民法第184條第1項前段、191條之2、保險法第53條第1項等規定，請求被告給付原告17,747元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
等情，
業據原告提出系爭車輛行車執照、車損照片、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、初步分析研判表、估價單、免用統一發票收據等影件為證，並有臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗在卷
可憑。而被告已於相當時期受
合法通知，於言詞辯論
期日不到場，亦未提出任何
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項之規定，視同
自認原告主張之事實，是
堪認原告此部分之主張屬實。
二、損害之發生或擴大，被害人
與有過失者，法院得減輕賠償金額，或
免除之，民法第217條第1項明文規定。而此規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在
裁判上法院得以職權減輕或免除之。被告駕車時有右轉彎未依規定之過失，
惟原告承保之系爭車輛之駕駛人，有未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施之過失，亦有臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表為佐，足見，系爭車輛駕駛人對
本件事故之發生與有過失，依法原告自應承擔其過失責任甚明。本院審酌車禍發生過程、現場路況之整體情狀，認原告、被告應各負擔百分之30、70過失責任。
是以此為計，則被告賠償金額應減為12,423元（計算式：17,74770％＝12,423，元以下四捨五入）。
三、末按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，
核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告
迄未給付，依法當應負遲延責任，是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年8月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，
核無不合，應予准許。
四、
綜上所述，原告依侵權行為及保險代位
法律關係，請求被告給付12,423元，及自起訴狀繕本送達翌日113年8月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係
適用
小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），應由
兩造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔700元，並依民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；餘由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 1 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳玟珍
如不服本判決，應於送達後廿日內，以
判決違背法令為理由，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 1 月 13 日