臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
113年度中小字第8號
原 告 袁以倫
被 告 鄒李思邁
鄒婉君
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院於民國113年1月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
事實及理由
一、原告主張：
被告2人於本院112年度勞補第474號事件（下稱另案訴訟）時，使用未經原告同意、授權之原告與友人之合照（下稱
系爭照片）為證物，並盜用影印放大，誤導原告之人格名譽，因被告2人仍
持有有原告肖像之盜圖、擷圖圖片，原告經人告知肖像為他人使用，經得知係遭被告亂使用，精神上受到極大困擾與痛苦，被告已不法侵害原告之肖像權與
人格權。為此，
爰依
民法第184條第1項前段之規定，向被告請求精神上損害賠償等語。
並聲明：被告鄒李思邁、鄒婉君應各給付原告新臺幣（下同）20,000元。
二、被告
抗辯：提出照片係使法院瞭解原告與照片中之友人為情侶關係，作為訴訟上使用。並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院判斷：
㈠
按人民訴訟權之保障為憲法第16條所明定，訴訟權者，乃人民於權利或生命、財產法益受侵害時，向法院或偵查機關提起民事訴訟、家事訴訟或刑事告訴、自訴，請求為一定裁判或追訴、處罰之手段性的基本權利，國家對憲法所保障之權利、生命或財產法益遭受不法侵害，均應提供訴訟救濟之途徑，並由司法機關作成終局之判斷或裁判。而訴訟事件之被告亦擔負防禦答辯、舉證等義務，此係基於法治國自主原則下，被告並非訴訟客體而係訴訟主體，有權決定是否及如何行使其訴訟上防禦權，而不自陷於不利地位之考量，則被告基於訴訟上防禦權而得自由陳述或表達意見、行使辯明、辯解等辯護權，此係為保障法治國家中被告之訴訟權意涵。因此當事人於民、家事訴訟程序固不得故意就與爭訟毫無相關之事實，刻意贅述或虛構陳述而侵害他人之名譽肖像權
或洩漏他人之個人資料或祕密、隱私，惟當事人為說明其請求及抗辯之事實為正當，就爭訟相關事實提出有利之主張、陳述或答辯、舉證，如具有相當之關連性，且未逸脫社會大眾通念所容許訴訟活動之範圍，則仍為正當權利之行使，且不論其陳述內容或所主張之攻擊或防禦方法、提出之證據或釋明資料最後有無為承辦之法官或檢察官所採納，均核屬因自衛、自辯或保護合法利益所發表之善意言論及訴訟資料提出，而不構成民事故意或過失之不法侵權行為。 ㈡原告
自承被告係於本院另案訴訟書狀使用系爭照片
一節在卷（本院卷第63頁），並有原告提出之另案訴訟書狀第1頁及系爭照片在卷
可按（本院卷第23、65頁），且觀之系爭照片並無任何惡化、醜化原告文字或加註情事，是被告基於訴訟上之需要，提出系爭照片為另案訴訟之證據方法，係為盡舉證之責，
難認有何不法，被告抗辯自屬有據。基此，被告提出書狀及系爭照片為附件，乃其訴訟權行使之範疇，且未超出社會所容許訴訟活動之範圍，
參照上開規定及說明，應認係當事人在訴訟程序中為主張自己權益之合法攻擊方式，仍屬應予包容之範圍，不具違法性，非屬侵害他人之肖像權或人格權。被告之行為既難認屬不法侵害行為，而原告復未能提出其他具體事證
以實其說，則原告執被告上開訴訟行為請求被吿賠償精神上之損害，應屬無據。
四、
綜上所述，原告依民法184條第1項前段之規定，請求被告鄒李思邁、鄒婉君各給付原告20,000元，均無理由，應予駁回。
五、
本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費用額確定為1,000元，由原告負擔。
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秀菊
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背
法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日