裁判書系統

 

                                    113年度中簡字第100號

原      告  三信商業銀行股份有限公司

法定代理人  廖松岳

訴訟代理人  林俞君

被      告  簡偉程

上列當事人間請求返還借款事件，於民國113年2月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣160,635元，及自民國112年9月16日起至清償日止，按週年利率百分之15.8計算之利息。

被告應給付原告新臺幣174,626元，及自民國112年9月21日起至清償日止，按週年利率百分之9.3計算之利息，暨自民國112年10月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率之百分之10，超過6個月者，按上開利率之百分之20計算之違約金，最高連續收取期數為9期。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項：

    被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告分別於民國110年3月16日、111年2月21日與原告簽訂借據，向原告分別借款各新臺幣（下同）20萬元，借款到期日為117年3月16日、118年2月21日，兩造約定利息

　　按原告牌告季定儲利率指數分別加計週年利率14.2%、7.7%，倘不依期還本金或付息時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以内者，按上開遲延利率10%，逾期6個月以上者，就超過6個月部分，按上開遲延利率20%固定計算違約金，最高連續收取期數為9期。本件被告分別自112年8月6日、112年9月21日起，即未依約還款，迄今尚積欠原告本金分別為160,635元、174,626元。爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告上開主張，業據其提出借據、放款帳卡明細單、放款牌告利率報表等件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請判決如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第436條第2項、第78項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                      臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　陳嘉宏

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日