裁判書系統

113年度中簡字第1004號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  利明献 

訴訟代理人  高義欽 

被      告  譽叡貿易有限公司

兼  上一人

法定代理人  蔡政瑋 

上列當事人間確認出資額存在事件，本院於民國113年4月15日言詞辯論終結，判決如下：

確認被告蔡政瑋對被告譽叡貿易有限公司有新臺幣610萬元出資額存在。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告蔡政瑋積欠原告新臺幣（下同）7萬3,435元及其利息，業經原告向本院聲請核發112年度司促字第29910號支付命令確定在案。嗣原告發現蔡政瑋為被告譽叡貿易有限公司（下稱譽叡公司）之董事，且對於譽叡公司有610萬元出資額存在（下稱系爭出資額），遂持上開支付命令為執行名義聲請強制執行，經本院以113年度司執字第25885號受理，並於113年2月19日核發執行命令，禁止蔡政瑋移轉系爭出資額或為其他處分，並禁止譽叡公司就系爭出資額移轉、返還債務人、於章程中變更系爭出資額記載或為其他處分。詎譽叡公司竟以蔡政瑋現無任何出資額存在為由聲明異議，致原告無法實現債權，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。　　

四、按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。本件原告主張蔡政瑋對譽叡公司之系爭出資額存在一節，為譽叡公司所否認，並對本院113年度司執字第25885號執行命令聲明異議，致原告私法上地位有受侵害之危險，此項危險得以確認判決除去，故原告提起本件訴訟，有即受確認判決之法律上利益。

五、經查，原告主張其對蔡政瑋有前揭債權，向本院民事執行處聲請執行蔡政瑋對譽叡公司之系爭出資額，經本院民事執行處以113年度司執字第25885號受理後，於113年2月19日核發執行命令，禁止蔡政瑋移轉系爭出資額或為其他處分，並禁止譽叡公司就系爭出資額移轉、返還債務人、於章程中變更系爭出資額記載或為其他處分，惟譽叡公司以蔡政瑋現無任何出資額存在為由，具狀聲明異議等情，業據提出上開執行命令、譽叡公司出具之聲明異議狀為證，復經本院調取前述強制執行卷宗查明無訛。又原告主張蔡政瑋對譽叡公司有系爭元出資額存在一節，亦有經濟部商工登記公示資料查詢服務公司及分公司基本資料、臺中市政府113年4月9日函文可參，並經本院調取譽叡公司登記卷核閱無誤，堪認屬實。且被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。

六、從而，原告訴請確認蔡政瑋對譽叡公司之系爭出資額存在，即屬有據，應予准許。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　3 　　日

                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　羅智文

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　3 　　日