臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第15號
原 告 侯俊安
被 告 畢閏發（PHIL YUN BAL）
上列
當事人間請求返還
不當得利事件，本院於民國113年2月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國000年0月間佯稱其為普珹牙材公司之推銷員，向原告推銷醫療用人工植體，言明於111年3月上旬交貨，若否則還錢，
兩造簽約後，原告先後於111年1月22日、111年1月23日，在其臺中市太平區住處，透過網路分別轉帳新臺幣（下同）20萬元、10萬元至被告所提供之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶內，
嗣因被告未依約交貨，屢經原告催討均不獲置理。
爰依兩造間之器材訂購合約關係，起訴請求被告返還30萬元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述。
四、原告主張之前開事實，
業據提出與其陳述相符之臺灣臺中地方檢察署對被告發佈之通緝書、訂購單、兩造間之對話紀錄為證，並有被告於另案偵查中之警詢筆錄在卷
可稽，而被告於
本案中已受相當時期合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，
堪信本件原告之主張為實在。
從而，原告基於兩造間之器材訂購合約關係，請求被告返還30萬元，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項之規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，由本院依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
臺中簡易庭 法 官 巫淑芳
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日