裁判書系統

113年度中簡字第1512號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

訴訟代理人  顏景苡 

            何致佑 

被      告  林為騰即林為騰（商號）

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年6月11日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣158,094元，及自民國112年11月27日起至清償日止，按週年利率百分之2.598計算之利息，暨自民國112年12月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。

壹、程序事項

貳、實體事項

一、原告主張：被告林為騰即林為騰（商號），於民國109年5月29日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自109年5月29日起至民國114年5月29日止，利息係依定儲指數月指標利率1.593％加碼1.005％，目前為年息2.598％，倘逾期付息或到期未履行債務時，除仍按上開約定利率計息外，逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月者按上開利率20％計算違約金。詎被告於112年11月27日起即未依約繳納本息，依約債務視為全部到期，尚欠本金158,094元及如主文所示之利息、違約金未還，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、得心證之理由：

    原告主張之上開事實，業據其提出放款相關貸放及保證資料查詢單、借據、連帶保證書、授信約定書等件為證，而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依本院調查證據之結果，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　9 　　日

                          臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　張清洲