臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第1542號
原 告 余啟全
被 告 姚慧敏
上列
當事人間返還借款事件，本院於民國113年6月3日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國113年5月14日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊原任職於訴外人光宇材料股份有限公司(下稱光宇公司)財務主管，被告為富宇國際開發股份有限公司(下稱富宇公司)負責人，光宇公司因有裝修工程之需求，交由富宇公司
承攬施作。被告於民國106年8月9日以支付師傅工程款為由，向原告借款50萬元，原告即於同年月10日委託訴外人王翠岑自原告臺灣土地銀行帳戶提領並匯款50萬元予被告。
兩造雖未就
上開借款約定清償期，但原告已於112年10月31日寄發
存證信函催告被告返還，被告卻拒不返還。如法院認兩造間不成立消費借貸契約，則被告受領該50萬元，即無
法律上原因，
為此先位依消費借貸之法律關係，備位依不當得利法則，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告上開主張兩造間成立50萬元消費借貸之事實，
業據提出匯款單、存證信函、回執為證。被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何爭執，依本院調查證據之結果，
堪認原告主張之事實為真正。
從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付50萬元及其法定遲延利息，為有理由，應予准許。 ㈡原告先位依消費借貸法律關係之請求，既經本院認有理由而判決勝訴在案，則其備位依不當得利法則所為之同一請求，即毋庸再予審酌，
併予敘明。
五、
本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行
。六、據上論結，本件
原告之訴為有理由，爰判決如
主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 羅智文
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 6 月 21 日