裁判書系統

113年度中簡字第1613號

原      告  裕邦信用管理顧問股份有限公司

法定代理人  陳載霆 

訴訟代理人  郭書妤 

            黃昱翔 

被      告  朱啟博 

上列當事人間請求給付電話費事件，本院於民國113年7月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣113,364元，及其中新臺幣25,988元自民國113年6月8日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項：

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：　　

一、原告主張：被告前向訴外人台灣之星電信股份有限公司(更名前為威寶電信股份有限公司，下稱台灣之星公司)申請租用帳號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000，門號代表號分別為0000000000、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000之行動電話服務。詎被告未依約繳納電信費，迄尚積欠台灣之星公司電信費新臺幣(下同)25,988元及提前終止契約之專案補貼款87,376元，合計為113,364元未清償。嗣台灣之星公司於108年2月19日將上開對被告之債權讓與原告。為此，爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告113,364元，及其中25,988元自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出欠費門號資訊附表、債權讓與證明書、行動電話服務申請書、行動電話服務契約書、電信費帳單、債權讓與通知書、公司變更登記事項卡等件為證（本院卷第15-57頁）。而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告之主張，是依本院調查證據之結果，堪信原告主張之前揭事實為真。

四、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件原告對被告之電信服務費債權，屬無確定期限之給付，原告對被告提起之民事訴訟狀繕本於113年5月28日寄存送達被告（本院卷第65頁，依法於113年6月7日發生送達效力），被告自該時已受催告仍未給付，依上開規定，應負遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即113年6月8日起計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。   　

五、綜上所述，原告依兩造間之電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付113,364元，及其中25,988元自113年6月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　16　　日

      臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                              法　官　林俊杰

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　16　　日

                              書記官  辜莉雰