裁判書系統

113年度中簡字第1674號

原      告  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵 

訴訟代理人  邱俊偉 

被      告  馮子宜    住○○市○○區鎮○路00號(即臺中○                          ○○○○○○○○、現應為送達處                          所不明)

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年7月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣466,433元，及自民國112年12月17日起至清償日止，按年息百分之9.41計算之利息，暨自民國113年1月18日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計付之違約金，違約金之計付最高以連續九個月為上限。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項：

    被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，

　  核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，

　  由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國112年5月17日與原告簽訂借款契約書，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自112年5月17日起至119年5月17日止，約定利息第1個月至第2個月依年息0.01%固定計付，第3個月至第84個月依原告定儲利率指數1.61%加碼7.8%計付，目前為9.41%，按月平均攤還本息，倘不依期還本金或付息時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6個月以内者，按上開遲延利率10%，逾期6個月以上者，就超過6個月部分，按上開遲延利率20%固定計算違約金，違約金之計付最高以連續9個月為上限。本件被告自113年1月7日起即未依約還款，迄今尚積欠原告本金466,433元。爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出借款契約書、債權計算書、本院113年度司促字第6869號民事裁定等各1份在卷為證（本院卷第13-19頁），且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，是本院依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。並依民事訴訟法第78條規定，命由被告負擔訴訟費用。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 8　　月　　 9　　日

                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　林俊杰

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 8　　月　　 9　　日

                                  書記官  辜莉雰