裁判書系統

113年度中簡字第1857號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

訴訟代理人  曹齡方 

            顏景苡 

被      告  吳佳穗即鑫財花苑

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年7月2日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣199,083元，及自民國113年2月27日起至清償日止，按年息2.598％計算之利息，暨自民國113年3月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面：

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告因資金周轉需要，於民國109年5月15日，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定116年5月15日到期清償，並約定109年5月27日起至110年3月27日，按年息1％固定計息，另自110年3月28日起至114年5月15日，改依原告公告之定儲指數月指標利率1.593加碼1.005％浮動計息，償還方式皆約定按月本息平均攤還，遲延履行時，除仍按上開約定利率計息外，逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月者按上開利率20％計算違約金。詎被告自113年2月27日起，即未依約繳款，債務視為全部到期，尚欠本金199,083元及如主文第1項所示之利息、違約金未還，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

    原告主張之上開事實，業據其提出借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依本院調查證據之結果，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　12　　日

                          臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　張清洲

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明

上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達

後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴

者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　12　　日

                                  書記官  蕭榮峰