臺灣臺中地方法院民事簡易判決
113年度中簡字第1900號
原 告 興鴻金屬工程有限公司
被 告 建太營造有限公司
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年2月13日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣肆佰玖拾玖萬玖仟肆佰伍拾貳元。
訴訟費用新臺幣伍萬零伍佰元由被告負擔，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給
按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由要領
壹、程序方面：
一、
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按
一造辯論判決，其事實及理由得簡略記載之，民事訴訟法第226條第4項定有明文。本件既係
一造辯論判決，自得以簡略方式記載事實及理由，
先此敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：如附件
支付命令聲請狀請求原因及事實欄及本院民國113年12月3日言詞辯論筆錄所載，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
㈠原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之如附表所示支票（下稱
系爭支票）及
退票理由單為證（見司促卷第7至15頁、本院卷第59頁），又被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，僅以支付命令
異議狀泛稱：該項債務尚有爭執
云云，
惟未提出任何具體之聲明或陳述以供本院審酌，是原告主張之事實可認為實在。
㈡從而，原告依票據之
法律關係，請求被告給付4,999,452元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 董惠平
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
附表：