裁判書系統

113年度中簡字第1970號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

訴訟代理人  蔡丞泓 

被      告  黃柏睿 

上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年7月9日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣2萬1822元，及自民國113年3月31日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息；暨自民國112年5月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金

二、被告應給付原告新臺幣42萬0161元，及自民國113年2月29日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年4月1日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

三、訴訟費用由被告負擔。

四、本判決得假執行。　　

一、原告起訴主張：被告於民國111年5月31日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定到期日為117年5月31日止，按月付息及違約金。被告欲減輕每月繳款之負擔，於112年11月7日向原告申請變更借款期間，自111年5月31日起至120年5月31日止。詎被告就其中2萬1822元、42萬0161元之欠款，分別自113年3月31日起及同年2月29日起，本息分文未付，依兩造所訂借款契約其他約定事項第5條第1項第1款之約定，被告喪失期限利益，全部借款視為到期，應全數清償，原告因此依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張之上揭事實，業據提出借款契約、消費者貸款借款條件變更契約書、放款帳務資料查詢單等為證（本院卷第13-17頁），核屬相符。被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，堪信原告之上揭主張為真，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　26　　日

                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                        法　官　楊忠城

以上為正本係照原本作成。