裁判書系統

113年度中簡字第2075號

原      告  中華電信股份有限公司個人家庭分公司

法定代理人  胡學海 

訴訟代理人  陳怡婷 

            李謀亭 

被      告  林亦鎧 

上列當事人間給付電話費事件，本院於民國113年7月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣10萬5018元，及自民國113年7月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國99年7月14日向原告申請租用門號0000000000電信設備之電信服務，並於111年11月8日辦理精彩5G購機方案-月繳1799元購機優惠。詎被告未依約給付電信費，尚積欠112年7月至12月電信費（含行動優惠提前解約補貼款）共新臺幣（下同）10萬5018元未清償，為此依兩造間之電信服務契約，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告10萬5018元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、法院之判斷：

　　原告主張之上開事實，業據提出欠費通知單、門號服務申請書、行動寬頻申請書、分期付款切結書、欠費清單、繳費通知書為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間之電信服務契約，請求被告給付10萬5018元，及自起訴狀繕本送達翌日113年7月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日

                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　羅智文