裁判書系統

113年度中簡字第2238號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘 

訴訟代理人  張光賓 

被      告  葉志唯 

上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年8月12日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣6萬8029元，及自民國113年4月21日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）13萬0758元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。嗣將請求金額變更為6萬8029元，利息部分不變(本院卷93頁)，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。

三、原告主張：被告於民國112年10月23日7時9分，騎乘車號000-0000普通重型機車，行經臺中市○○區○○○巷00號處時，因過失撞擊由訴外人潘緹潔所有而由原告承保之車號000-0000自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。原告已給付系爭車輛之修復費用13萬0758元（含工資2375元、塗裝8351元及零件12萬0032元）。又系爭車輛之零件維修經折舊後加計工資及塗裝之金額為6萬8029元，為此依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付6萬8029元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、得心證之理由：

  ㈠原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之系爭車輛行車執照、系爭車輛受損照片、臺中市政府警局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯單、汽車險賠案理算書、估價單、統一發票、代位求償同意書為證（本院卷17-41頁），並有臺中市政府警察局道路交通事故調查紀錄表、調查報告表、補充資料表、現場照片可稽（本院卷45-57頁）。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依本院調查證據之結果，堪信原告主張為真實。　　

  ㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限。查原告因系爭車輛所支出之修理費13萬0758元（含工資2375元、塗裝8351元及零件12萬0032元），其中零件之修復係以新零件更換已損害之舊零件，在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。系爭車輛之出廠日為112年2月，有行車執照可參（本院卷17頁），迄至本件車禍事故發生時之112年10月23日，使用時間為9個月，則零件扣除折舊後之費用為8萬6813元（詳如附表所示），加計工資2375元及塗裝8351元，合計為9萬7539元。原告在此範圍內請求被告給付6萬8029元，洵屬有據，應予准許。

六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6萬8029元，及自起訴狀繕本送達翌日113年4月21日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由。

七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日

                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　羅智文

附表

-----

折舊時間           金額

第1年折舊值        120,032×0.369×(9/12)=33,219

第1年折舊後價值    120,032-33,219=86,813