裁判書系統

113年度中簡字第2555號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  劉佩真 

訴訟代理人  江仲璵 

被      告  廖雪雪 

上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年9月3日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣353,312元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國110年7月16日，向原告申請貸款，並與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書，借款新臺幣（下同）500,000元。借款期間自110年7月20日起至116年7月20日止，借款一次撥付，並自貸款後12個月內，按月繳納利息，嗣後按月平均攤還本息；利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加0.575%（目前2.17%），每月繳付一次；依契約第7條約定，凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期在6個月以內部分按前開利率10%，逾期超過6個月部分照前開利率20%加計違約金。被告僅繳款至113年2月，目前尚欠餘款353,312元。上開借款，依契約第6條、授信約定書第15、16條，被告已喪失期限利益，其全部債務視為到期。爰依民法第474條第1項之規定，請求被告清償借款。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

參、本院判斷：

一、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定書、TBB放款利率歷史資料表、臺灣中小企業銀行還款明細表查詢單（見本院卷第17至29頁）為憑。被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。

二、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。原告主張被告向原告借貸上開金額，而被告迄未還款，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告請求被告給付如主文第1項所示金額，自屬有據。

三、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付353,312元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。

肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　24　　日

                      臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                              法　官　林秀菊

附表（元，新臺幣）