臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第2622號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司臺中
分公司
張莉貞
上列
當事人間
侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113年8月27日
言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應給付原告新臺幣10萬1537元，及自民國113年5月16日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
三、
訴訟費用由被告負擔百分之61，原告負擔百分之39。
四、本判決得
假執行，但被告如以新臺幣10萬1537元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：被告於民國111年4月29日，駕駛車號000-00號自小客車，行經臺中市○○區○○○街000號時，因過失撞擊由外人張緯財駕駛之車號000-0000號自小客車（下稱
系爭車輛，為張緯財所有，原告為被保險人），致發生系爭車輛受損之車禍事故（下稱系爭車禍事故）。原告已給付系爭車輛之車體損失險新臺幣（下同）16萬5661元之保險金（其中工資2萬7781元、塗裝3萬1333元及零件10萬6547元），原告因此依
民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條及保險代位等規定提起本訴，
並聲明：被告應給付原告16萬5661元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
㈠原告主張之
上開事實，
業據提出與其所述相符之汽車險賠案理算書、統一發票、系爭車輛行車執照、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、估價單及車輛受損照片等為證（本院卷第21-41頁），並有臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗
暨所附道路交通事故現場圖、交通事故談話紀錄表、A3類交通事故調查紀錄表、A3類道路交通事故調查報告表、補充資料表、現場照片等
可資佐證（本院卷第45-58頁）；被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，
堪信原告前開主張之事實為真。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次
民事庭會議決議
參照）。查原告系爭車輛所支出之修理費為16萬5661元（包含工資2萬7781元、塗裝3萬1333元、零件10萬6547元）。其中零件之修復係以新零件更換已損害之舊零件，在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛之出廠日為109年5月，有系爭車輛行車執照影本在卷
可稽（本院卷第27頁），
迄至系爭車禍事故發生時之111年4月29日，使用時間為2年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為4萬2423元（詳如附表所示之計算式），加計工資2萬7781元及烤漆3萬1333元後，總額為10萬1537元。是原告此部分之主張及請求
核屬有據，應予准許。至原告逾此部分之主張及請求，則屬無據，應予駁回。
四、
綜上所述，原告依民法侵權行為之
法律關係請求被告給付10萬1537元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由。至原告逾此部分之主張及請求，則屬無據，應予駁回。
五、
本件就原告勝訴部分，係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行；本院並依職權宣告被告於提供相當擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊忠城
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 106,547×0.369=39,316
第1年折舊後價值 106,547-39,316=67,231
第2年折舊值 67,231×0.369=24,808
第2年折舊後價值 67,231-24,808=42,423