裁判書系統

113年度中簡字第2788號

原      告  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志

訴訟代理人  林家宇  

被      告  陳江進  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月16日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣468,169元，及自民國113年9月23日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。 

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明係「被告應給付原告臺幣（下同）468,169元，及自起訴狀到院之日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息」(本院卷第11頁)，嗣於民國113年10月16日當庭變更聲明為「被告應給付原告468,169元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息」（本院卷第45頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開之規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體事項：　

一、原告主張：被告前於93年3月19日向訴外人美國運通銀行（嗣更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行)申辦信用貸款，借款額度為100萬元，約定期限為4年，被告應按月平均攤還本息，未按期攤還本金或付息，喪失期限利益，視為借款全部到期，利息自撥款日起按年息百分之3.88按月固定計付，倘有延滯繳款紀錄2次以上時，利率自動調整為年息百分之19.95計付利息，按日計息，迄至貸款本息清償完畢止。詎被告事後未依約還款，尚積欠本金、利息及違約金。而渣打銀行業將前開債權讓與原告，並通知被告。為此，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告468,169元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息16%計算之利。　　

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前開事實，業據提出現金專案申請書、分攤表、行政院金融監督管理委員會函、公司變更登記表、債權讓與證明書、報紙公告等件為證(本院卷第13-25頁)，又被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌前開證據，堪認原告前揭主張為真實。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還。民法第474條第1項、第478條分別定有明文。又按利息或其他報償，應於契約所定期限支付之；未定期限者，應於借貸關係終止時支付之。民法第477條前段定有明文。而給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效，民法第233條第1項、第205條亦有明文。是原告請求被告返還借款468,169元，及自起訴狀繕本合法公示送達被告之翌日即113年9月23日（本院卷第37-39頁之公示送達證書）起至清償日止，按週年利率16%計算之遲延利息，即屬有據，應予准許。 　

五、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付468,169元，及自113年9月23日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息，為有理由，應予准許。　　　　

六、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林俊杰

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　辜莉雰