裁判書系統

113年度中簡字第2807號

原      告  郭紫筠

被      告  黃清彰

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣151,500元，及自民國113年11月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序事項：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：

　㈠被告可預見提供金融機關存款帳戶之存摺、提款卡、密碼等物予他人使用，可能幫助他人詐欺集團作為不法收取他人款項之用，亦知悉詐欺集團等不法份子經常利用他人存款帳戶之提款卡、密碼，以存提款與轉帳方式，詐取他人財物，並逃避追查，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年8月5日13時30分許，在高雄市○○區○○○路000號臺灣銀行成功分行前，將其申辦之臺灣銀行000-000000000000號帳戶 (下稱臺銀帳戶）之存摺、提款卡、印章、網路銀行帳號及密碼，以新臺幣（下同）2萬元之代價，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，容任該詐欺集團成員及其所屬之詐欺集團使用上開帳戶遂行犯罪。嗣該詐集圑成員取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，於111年7月30日14時42分許，由該詐騙集團成員以LINE暱稱「賴瑩瑩」、「呂尚傑」、「李春怡」與原告聯絡，佯稱： 可透過「POLYX」投資平台投資虛擬貨幣獲利等語，致原告陷於錯誤，而分別於111年8月11日9時10分、12分許，以中信銀行帳戶網路匯款方式，分別匯款10萬元、51,500元至被告之上開臺銀帳戶，旋遭詐騙集團提領一空，製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向與所在。嗣原告發覺受騙報警處理，因而查悉上情。被告具有幫助前揭暱稱「賴瑩瑩」、「呂尚傑」、「李春怡」所屬詐欺集團遂行詐欺之意思，故與該詐欺集團成員間，具有故意共同侵權之意思，被告所為前揭共同侵權行為，已致原告受有151,500元之損害。

　㈡爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告就原告上開損害負賠償責任等語。並聲明：被告應給付原告151,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。　

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　

三、得心證之理由：　

　㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第929號裁判意旨參照）；是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。　

　㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文；又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號判決意旨參照）。查原告主張被告於上開時間，幫助前述「賴瑩瑩」、「呂尚傑」、「李春怡」所屬之詐騙集團成員不法詐騙原告，致原告因而陷於錯誤，受有151,500元損害等事實，業經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官於112年7月7日以112年度偵字第15160、15161、22817號偵查終結，認為被告有交付上開臺銀帳戶等資料供詐騙集團使用之犯罪事實，且被告前因交付同一帳戶涉嫌幫助詐欺等罪名，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）於111年3月24日以112年度金簡字第208號刑事判決，判處被告犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪有期徒刑4月，併科罰金2萬元，嗣於112年5月11日確定在案，故前揭偵案經檢察官以前案判決效力所及為由為不起訴處分等情，復有前開偵案不起訴處分書、高雄地檢署112年度偵字第7160、10246號移送併辦意旨書、高雄地院刑事簡易判決、被告全國刑案資料查註記錄表等各1份在卷可憑(本院卷第15-25、73、77-90頁；高雄地檢署112年度偵字第15161號卷第5-17、23-28頁、112年度偵字第22817號卷第17-22頁)。又被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，是本院依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。　

　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1 項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，屬無確定期限之給付，原告提起本件民事訴訟，起訴狀繕本於113年11月13日送達被告，此有本院送達證書1份在卷可參（本院卷第61頁），是被告自該起訴狀繕本送達翌日起即負遲延責任，本件原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年11月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據。　

　㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告151,500元，及自113年11月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。　　

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　114 　年　 　1　　月　　17　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林俊杰

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　辜莉雰