裁判書系統

113年度中簡字第2923號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

訴訟代理人  劉致榮 

            王東隆 

被      告  李甄 

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月7日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣208,664元，及自民國113年4月14日起至清償日止，按週年利率3.628％計算之利息，並自民國113年5月15日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

壹、程序方面： 

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：　

一、原告主張：被告於民國108年1月14日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，到期日為115年1月14日，利息依原告定儲指數月指標利率加碼年息1.91％，目前年息為3.628％，倘逾期付息或到期未履行債務時，除仍按上開約定利率計息外，逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月者按上開利率20％計算違約金。詎被告未依約繳納本息，依約債務視為全部到期，尚欠本金208,664元及如主文所示之利息、違約金未還。爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

  ㈠原告主張之上開事實，業據其提出借款契約、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款債務資料查詢單、借款明細表等影本為證，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌原告提出之證據，堪認原告主張屬實

  ㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。本件被告既向原告借貸前述金額，而尚有如主文第一項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中    華    民    國   113    年    10   月    14     日

                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法  官  陳玟珍

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日

                              書記官  王素珍