臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第3160號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
上列
當事人間返還借款事件，本院於民國113年10月7日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣13萬7,000元，及如
附表所示之利息、
違約金。
事 實 及 理 由
一、
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：
被告於民國109年8月28日簽立保證書及約定書，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定到期日為114年8月20日，按月平均攤付本息，第一段利率自109年8月28日起至110年6月30日止，按央行專案融通利率加0.9％，第二段利率自110年6月30日至114年8月20日止，按原告一年期定期儲蓄存款利率加1.66％，如未依約履行，並應加計逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計算之違約金。詎被告自113年4月21日起即未按時償還本息，依約視為全部到期，尚積欠本金13萬7000元及如附表所示之利息、違約金，迭經催討，未獲置理，為此依消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之
上揭事實，
業據提出與其所述相符之約定書、保證書、借據、催告函為證。被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依本院調查證據之結果，
堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，
即屬有據，應予准許。
五、
本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、據上結論，本件
原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 羅智文
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
附表
| | | | | |
| | | | | |
| | | | 自民國113年5月22日起至民國113年11月21日止 | |