裁判書系統

113年度中簡字第3291號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴  

訴訟代理人  曾譯賢  

被      告  謝東祐即康鈿食品

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣356,379元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣3,860元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌　日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

壹、程序事項

一、按簡易訴訟程序原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之；但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第262條第1、2項、第436條第2項定有明文。查本件原告原起訴對象係包含謝東祐（保證人部分），嗣原告於民國113年10月22日當庭撤回對謝東祐（保證人部分）之起訴，核原告前開所為訴之撤回，於法均無不合，依上開規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項　　

一、原告主張：被告於民國110年3月31日分別向原告借款新臺幣（下同）35,000元、665,000元，約定借款期限自110年3月31日起至115年3月25日止，並均約定前12個月為寬限期，自第13個月起於每月25日依年金法平均攤還本息，利息均按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加週年利率0.575％機動計息，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，且如有任何一期未按期清償時，視為全部到期。詎被告自113年5月26日起即未依約還本付息，依約債務視為全部到期，被告尚積欠本金356,379元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

　　。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；民法第474條第1項定有明文。原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之臺中市政府函、商業登記抄本、保證書、借據、借據條款變更約定書、郵政儲金利率表、通知書及回執聯等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。

四、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張清洲

附表：