裁判書系統

113年度中簡字第3325號

原      告  喜利得股份有限公司

法定代理人  Laurent Camille Gimenez 紀明智

訴訟代理人  李宏文律師

被      告  陳秉穎即鏮釜金屬工程企業社

上列當事人間請求履行契約事件，經本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣19萬0240元，及自民國113年5月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行，但被告如以新臺幣19萬0240元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、原告主張：被告於民國111年11月1日與原告簽訂工具管理框架協議（下稱系爭協議），由被告向原告租賃機具使用，並依系爭協議之約定為基礎，陸續於111年11月1日、112年6月1日先後向原告租用充電器盒子3組（品號0000000號）、充電器盒子1組（品號0000000號）、充電式衝擊板手機箱子1組（品號0000000號）、電池組3組（品號0000000號）、旋轉雷射儀（品號0000000號）、積光標線儀（品號0000000號）、充電式電槌鑽箱子1組（品號0000000號）、電池組（品號0000000號）、充電式電槌鑽（品號0000000號）、充電式砂輪機盒子1組（品號0000000號）、電池組（品號0000000號）、電池組（品號0000000號）等工具設備（下合稱系爭工具），租期分別自36個月至48個月不等，每月應支付原告之所有系爭工具使用費新臺幣（下同）9,180元。惟被告於113年2月24日提前終止系爭工具合約之租用關係，並拒絕給付系爭工具使用費。由於被告無權片面要求提前終止租用關係，故原告於113年3月19日以支付命令聲請狀終止系爭協議，請求被告歸還系爭工具，並於同日寄送存證信函與被告，依照系爭協議第10.1條請求被告支付未償還未來費用16萬3581元（即被告有歸還系爭工具時），或給付19萬0240元（即被告留用系爭工具者），作為違約賠償金，然被告迄今並未返還系爭工具，原告因此提起本訴，請求被告應給付違約賠償金19萬0240元，並聲明：被告應給付19萬0240元，及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張之事實，業據其提出系爭協議書、租用工具使用費明細、電子發票證明聯、新北市政府郵局第129號存證信函、郵件收件回執、被告應給付未償還未來費用明細表等為證（司促卷第11-45頁、本院卷第61頁）；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，本院依照上揭證據認定之結果，認為原告所主張之事實，並非無據，應堪採信。依據卷附原告所提出之系爭協議第10條第1款約定「遺失FM工具：如客戶遺失向喜利得租用的FM工具時，客戶應立即通知喜利得並向喜利得支付「未償還未來費用」作為違約賠償金，其計算方式如下：（自遺失當月至初始工具使用期結束的未償還每月工具總費用）減去（直至初始工具使用期結束各個FM工具適用的服務費）加上該工具使用期間開始時適用於相關FM工具的清單價格之10%的未能歸還工具費用（未能歸還工具費用）」；第13條第1款約定「終止：本協議經雙方同意後生效，並無限期有效，直至任何一方根據本13.1條規定終止。如一方出現以下情況，未違約方可以書面形式（文本形式）立即終止本協議：a）一方違反本協議之重要條款，並未在未違約方發出書面通知後30天內糾正此類違約行為。如有未及時付款（即每月工具費付款逾期至少30天）及/或出現第9條所規定的濫用情況，將視為重大違約；…；如不存在有效的工具合約、PTP工具合同及/或未結清的付款，雙方可以書面形式（文本形式）終止協議，通知期為30天」；第13條第2款約定「終止的效力：由於任何原因終止本協議後，所有工具合約及PTP工具合約都會自動終止，客戶應立即將所有FM工具和PTP工具歸還予喜利得，此外，如喜利得依據上述第13.1（a）…條終止本協議，客戶應按第10.1條規定支付喜利得「未償還未來費用」作為違約賠償（如工具在協議終止後歸還予喜利得，則減去未能歸還工具費用），且客戶需承擔提取及歸還FM工具和PTP工具的費用」等語觀之（司促卷第13至15頁），被告於113年2月24日將原告所開立之113年2月份工具使用費之發票以掛號郵件退還，並於郵件中表示「1月有告知退還不租」等語（司促卷第31頁），顯見被告於系爭工具租期屆滿前，提前終止系爭工具合約之租用關係，並拒絕給付系爭工具之使用費，故原告於113年3月19日以存證信函通知被告終止系爭協議，應已符合終止系爭協議之要件；又被告迄今未將租用之系爭工具歸還原告，則原告依據上述條款，請求被告給付違約賠償金19萬0240元，及支付命令送達翌日即113年5月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；本院並依職權宣告被告於提供相當之擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城

以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　書記官　巫惠穎