臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第3403號
原 告 良京實業股份有限公司
被 告 林成昌
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年11月8日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣214,131元，及自民國113年9月30日起至清償日止，
按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,320元由被告負擔，並加計自本判決確定之
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國90年4月12日向訴外人美國運通銀行（已更名為渣打國際商業銀行股份有限公司【下稱渣打銀行】）申請循環信用貸款，
適用特惠利率為年息16％，若有2次以上延滯繳款紀錄，利率自動調整為年息18％，至全部貸款本息付清為止。
詎被告未履行繳款義務，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息、違約金尚未清償。案經渣打銀行讓與債權予原告並通知被告，幾經催討，均未付款，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係訴請被告如數給付。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
原告主張之
上開事實，
業據其提出循環
信用貸款申請書、客戶資料查詢單、經濟部函暨變更登記表、債權讓與證明書、太平洋日報公告等為證，而被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之
法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、
本件係適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出
上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日