裁判書系統

113年度中簡字第3443號

原      告  陳慶榮

被      告  台灣金聯資產管理股份有限公司

法定代理人  施俊吉

訴訟代理人  黃逸哲  律師

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國113年12月4日言詞辯論終結，判決如下：

本院113年度司執字第138863號給付票款強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。

訴訟費用新臺幣2760元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息

一、原告主張：被告執鈞院106年度司執字第88459號債權憑證(下稱甲債權憑證)，記載原執行名義為鈞院88年度票字第11896號民事裁定(下稱系爭裁定)，向鈞院聲請強制執行，並經鈞院113年度司執字第138863號執行事件(下稱系爭執行事件)查封原告所有財產，惟甲債權憑證曾經執行，而由鈞院發給88年度執夏字第11896號債權憑證，再換發鈞院91年度執夏字第32702號債權憑證，嗣再換發鈞院94年度執夏字第34511號債權憑證(下稱乙債權憑證)，時隔13年後至107年再提出強制執行聲請，經鈞院以107年度司執字第118548號執行無效果，復於112年提出強制執行聲請，經鈞院以112年度司執字第56776號執行事件無結果後，始提出本件執行事件。因被告執有甲債權憑證，係以乙債權憑證換發而來，已逾票據法第22條第1項規定3年時效，爰依強制執行法第14條規定，請求判決如主文所示。

二、被告則請求駁回原告之訴。

三、按強制執行法第14條第1項規定之債務人異議之訴，須執行

　　名義成立後，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，始得提

　　起。所謂消滅債權人請求之事由，例如清償、提存、抵銷、

　　免除、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時效完成、

　　解除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或其他類

　　此之情形。所謂妨礙債權人請求之事由，例如債權人同意延

　　期清償、債務人行使同時履行抗辯權等(最高法院98年度台上字第1899號民事判決意旨參照)。又票據上之權利，對本

　　票發票人，自到期日起算，3年間不行使，因時效而消滅；

　　消滅時效因開始執行行為或聲請強制執行而中斷；時效中斷

　　者，自中斷之事由終止時，重行起算；經確定判決或其他與

　　確定判決有同一效力之執行名義所確定之請求權，其原有消

　　滅時效期間不滿5年者，因中斷而重行起算之時效期間為5年

　　，票據法第22條第1項、民法第129條第1項、第2項第5款、

　　第137條第1項、第3項分別定有明文。其次，民法第137條第

　　3項所稱與確定判決有同一效力之執行名義，係指實體上爭

　　執業已確定者而言(最高法院83年度台上字第2675號判決要

　　旨參照)；而本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁

　　定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項裁定並無確

　　定實體上法律關係存否之效力(最高法院57年台抗字第76號

　　判例意旨參照)，自非與確定判決有同一效力之執行名義。

　　本票執票人之請求權消滅時效期間，並不能因取得法院許可

　　強制執行之裁定而延長為5年。再者，時效完成後，債務人

　　得拒絕給付，民法第144條第1項另有明定。另消滅時效因開

　　始執行行為或聲請強制執行而中斷；時效中斷者，自中斷之

　　事由終止時，重行起算，民法第129條第2項第5款及第137

　　條第1項固分別定有明文，惟消滅時效完成後，如債權人依

　　原執行名義或債權憑證聲請法院再行強制執行時，亦不生中

　　斷時效或中斷事由終止重行起算時效之問題，債務人自非不

　　得對之提起債務人異議之訴，以排除該執行名義之執行(最

　　高法院89年度台上字第1623號判決要旨參照)。

四、原告主張之事實，業據其提出本院執行命令、本票、甲債權憑證等件為證，並經本院依職權調閱系爭執行事件卷證查對無訛。甲債權憑證執行名義名稱記載：「臺灣臺中地方法院88年度票字第11896號民事裁定及確定證明書正本。(臺灣臺中地方法院88年執夏字第11896號債權憑證正本換發)(臺灣臺中地方法院91年執夏字第32702號債權憑證正本換發)(地方法院88年執夏字第11896號債權憑證正本換發)(臺灣臺中地方法院94年執夏字第34511號債權憑證正本換發)★本件經核對本票原本無誤，且已發還債權人收執。」、執行名義及聲請執行金額記載：「一、執行名義內容：債務人於民國八十七年四月十七日簽發之本票，內載憑票交付債權人新臺幣叄拾萬元，其中之新臺幣貳拾伍萬壹仟零叄拾肆元，及自民國八十七年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之14計算之利息，得為強制執行。程序費用由債務人負擔。二、聲請執行金額：債務人應給付債權人新臺幣貳拾伍萬壹仟零叄拾肆元，及自民國八十七年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之14計算之利息。程序費用及執行費用由債務人負擔。」，是系爭裁定為法院裁定許可對發票人強制執行，並無確定實體上法律關係存否之效力，本票因法院裁定准許強制執行而時效中斷，重行起算之時效期間為3年。被告取得系爭裁定之執行名義後，持向本院聲請強制執行，因債務人現無財產可供執行，發給債權憑證，被告之本票票款請求權自取得債權憑證之翌日起，時效重新起算，且消滅時效期間仍為票據法第22條第1項所定之3年。而甲債權憑證執行受償

　　情形：「一、前經本院88年執夏字第11896號執行無結果。二、前經本院91年執夏字第32702號執行無結果。三、前經本院94年度執夏字第34511執行無結果。四、本件執行全未清償。」、繼續執行紀錄表記載：「107年度司執字第118548號執行無結果、112年度司執字第56776號執行無結果。」，是被告於本院94年度執夏字第34511執行無結果後

　　換發乙債權憑證，遲至106年聲請強制執行，因執行無結果

　　再取得甲債權憑證，已罹消滅時效。雖被告再於107年、112年及113年持該債權憑證向本院聲請強制執行，惟本票票款請求權之消滅時效既已完成，則原告嗣依債權憑證聲請本院再行強制執行時，亦不生中斷時效或中斷事由終止重行起算時效之問題。從而，原告主張被告所持執行名義所示之請求權消滅時效已完成，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　劉正中

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應按他造人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤