裁判書系統

113年度中簡字第3545號

原      告  國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人  陳萬祥  

訴訟代理人  鄭如妙  

            蔡佩蓉  

被      告  顏秀泰  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於民國113年11月25日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣1,487,780元，及自民國113年7月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。

三、本判決得假執行。

壹、程序方面：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國112年4月17日凌晨3時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經臺中市○區○○路○段000號處前時，因疏忽造成連環事故，不慎碰撞原告所承保訴外人江文欽所有並由其駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，造成系爭車輛受損，因系爭車輛毀損嚴重，實無修復價值，遂依保險契約相關約定，於訴外人江文欽報廢車輛、移轉相關權利與原告，原告賠付車體險全損保險金新臺幣（下同）2,141,300元。原告既依實際現金價值填補訴外人江文欽之財產損失後，並代位向被告求償，又系爭車輛之殘體經原告標售，拍賣所得價金106,000元，經扣除後，被告尚須賠付2,035,300元。爰依侵權行為、保險代位法律關係請求被告賠償上開損害等語。並聲明：被告應給付原告2,035,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。　

三、法院之判斷：　

　㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之賠案簽結內容表、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、事故現場圖、事故初步分析研判表、系爭車輛行車執照、系爭車輛照片、修理費用評估表、車輛異動登記書、沖回表等影件附卷可稽，另有臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗為憑。又被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告前揭主張屬實。

　㈡汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。被告駕駛肇事車輛上路，本應遵守上開交通規則，注意車前狀況及安全距離，而依當時情狀並無不能注意之情形，因而與原告所承保之系爭車輛發生碰撞，並導致系爭車輛受有損害，其行為與系爭車輛所受損害自有相當因果關係，應就系爭車輛所受損害負賠償責任甚明。

　㈢因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條亦有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。復損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，並非「原來狀態」，而係「應有狀態」，其價格應以加害人應為給付之時為準，被害人請求賠償時，加害人即有給付之義務，算定被害物價格時，應以起訴時之市價為準，被害人於起訴前已曾為請求者，以請求時之市價為準（最高法院96年度台上字第172號民事裁判意旨參照）。又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年度台上字第2908號判決意旨參照）。查：

　1.原告雖主張系爭車輛已無修復價值，經由訴外人江文欽將系爭車輛報廢，而由原告賠付車體險全損保險金2,141,300元與訴外人江文欽，惟此屬原告依保險契約相關條款所為處理之賠償方式。再依原告提出之估價單細目記載（見本院卷第45頁至65頁）修復費用含稅共計1,663,586元【含工資費683,675元（未稅）、零件費777,863元（未稅）、噴漆費122,830元（未稅）】，可知系爭車輛所受損害倘以金錢賠償，亦有市價即修理費用可據。惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除，而上開維修費用，其中816,756元（含稅。計算式：777,8631.05＝816,756，元以下四捨五入）為零件費用，依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率」之規定，「非運輸業用客車、貨車」之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」；參以卷附系爭車輛之行車執照所示，系爭車輛自111年10月出廠，迄112年4月17日事故發生日止，實際使用月數為7月，揆諸上開規定，系爭車輛應以使用7月計算折舊，是依前揭方式計算，扣除折舊額後，原告得請求之零件修理費為640,949元（計算式詳如附表所示），再加計工資費717,859元（含稅。計算式：683,6751.05＝717,859，元以下四捨五入）、噴漆費128,972元（含稅。計算式：122,8301.05＝128,972，元以下四捨五入），被告應賠償之必要費用應為1,487,780元（計算式：640,949元＋717,859元＋128,972＝1,487,780元）。準此，原告代位請求被告賠償1,487,780元，核屬有理。

　2.查本件原告承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已給付賠償金額2,141,300元予被保險人；然因被保險人就系爭車輛實際得向被告請求賠償之費用金額僅為1,487,780元，揆諸上開說明，原告得代位請求被告賠償之金額，自亦僅以上開金額為限。

　3.本件既係以修復費用作為認定損害範圍之依據，並非命被告賠償系爭車輛全損之價值，自無庸再扣除原告變賣系爭車輛殘體所得價金106,000元，附此敘明。　

　㈣又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別著有明文。本件原告對被告之保險代位、侵權行為請求權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，依法當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年7月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。　

四、綜上所述，原告依侵權行為及保險法第53條第1項之規定，請求被告給付1,487,780元，及自113年7月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。　　

五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項第11款規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳玟珍

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　　　　　　  書記官　王素珍