裁判書系統

113年度中簡字第3570號

原      告  蔡志強

被      告  信石實業股份有限公司

法定代理人  吳重毅

被      告  姚沛旭

上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國113年12月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟伍佰捌拾元，及自民國一一三年九月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；如被告願以新臺幣壹拾陸萬柒仟伍佰捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告信石實業股份有限公司(下稱信石公司) 僱用被告姚沛旭於民國111年9月6日在信石公司承租之標的裝修施工時，將原告所有之臺中市○○區○○路000號房屋鐵絲網圍籬拆除，並將拆除之鐵絲網圍籬以貨車搬運載離，經原告向臺中市政府警察局第六分局何安派出所報案，員警到場制止被告施工，嗣後兩造協商後簽立協議書（下稱系爭協議書)，協議書中被告承諾重新施作圍籬，施作之材質與方式會與原告商討後施作，若後續未復原，被告同意賠償復所需費用。然被告未依系爭協議書約定重新施作圍籬，原告只好委請廠商就施作圍籬復原進行估價，預計花新臺幣（下同）167,580元，依系爭協議書約定，該費用應由被告賠償予原告。爰依系爭協議書之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告167,580元，及自起訴狀繕本送達翌日（即113年9月8日，見卷第27、29頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

　　。

四、原告主張上開事實，有臺中市政府警察局第六分局何安派出所受（處)理案件證明單、系爭協議書、工程報價單、現場照片在卷可稽，而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段，視同自認，堪認原告主張之事實為真。是原告依系爭協議書之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。至於原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院依職權宣告假執行，不另為准許諭知。

六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。　　

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　丁兆嘉

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許靜茹