裁判書系統

113年度中簡字第3818號

原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

訴訟代理人  林美芳  

            陳慕勤  

被      告  江淑珍  

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年12月10日言詞辯論終結，判決如下： 

一、被告應給付原告新臺幣136,692元，及其中新臺幣129,064元自民國113年8月13日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

壹、程序事項：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國101年10月間向原告申請信用卡，申請並持用聲請人所發行之0000000000000000ＭＡＳＴＥＲ國際信用卡，進行消費或預借現金，查被告於113年4月26日繳付新臺幣（下同）6,805元後迄今未為付款，依據雙方簽訂之信用卡其約，原告得依契約計算循環利息，並得加收違約金及預借現金手續費等，被告迄於起訴時尚積欠新臺幣（下同）136,692元（含已到期本金129,064元、已到期利息4,380元、已到期費用3,248元），迭經原告催討，均未獲被告付款，爰依信用卡契約之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，惟其於支付命令送達後對支付命令異議，辯稱債務尚有糾葛等語。

三、得心證之理由：

　㈠原告主張之事實，業據原告提出信用卡申請書、消費利率資料表、帳務資料表、信用卡契約條款等件為證，而被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為爭執，被告雖於支付命令異議狀中陳稱債務尚有糾葛等語，然未能提出任何書狀或證據供本院審酌，實難認為被告於支付命令異議狀中之辯解有據，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

　㈡從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張清洲

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明

上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達

後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴

者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭榮豐