臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第3953號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
被 告 洪齊璟
上列
當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年12月27日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣174207元，及自民國113年8月15日起至清償日止，
按年息百分之10.75計算之利息，
暨自民國113年9月16日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按
上開利率百分之10，逾期6個月以上者，按上開利率百分20計算之
違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
事實及理由
壹、程序方面
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國112年5月8日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，約定到期日為119年5月8日，利息依原告牌告之季定儲利率指數加碼9.02%計算，上開借款利率，隨原告公告之定儲利率指數變動而調整，並自調整後第1個繳款日起，按調整後之年利率計算，據此原告向被告請求利率10.75%之利息。倘逾期償還時，其逾期在6個月内者按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。經立具同一内容之借款契約乙紙，交與原告收執。
詎被告自113年8月15日起即未繳納本息，原告屢向被告催討欠款無果，尚欠有本金174207元，及利息、違約金未清償。為此依
民法第474條之規定，聲明請求判決如主文。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。查原告主張之
上揭事實，
業據其提出與其所述相符之消費性無
擔保借款借據、三信商銀放款牌告利率報表、三信商業銀行放款帳卡明細單為證。從而，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付主文第1項所示之本金、利息及違約金，
即屬有據。
四、
綜上所述，原告本於消費借貸契約之
法律關係，請求被告應給付原告新臺幣174207元，及自民國113年8月15日起至清償日止，
按年息百分之10.75計算之利息，自民國113年9月16日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，按上開利率百分20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，為有理由，應予准許。
五、
本件係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳忠榮
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 1 月 24 日