裁判書系統

113年度中簡字第4009號

原      告  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實  

訴訟代理人  黃子凌  

被      告  陳炳坤  

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年12月31日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣129,201元，及自113年6月11日起至113年7月11日止，按年息12.38％計算之利息，並自民國113年7月12日起至民國114年4月11日止，按年息14.856％計算之利息，並自民國114年4月12日起至清償日止，按年息12.38％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣129,201元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序事項：

　　被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告透過原告MMA金融交易網之網路銀行申辦信用貸款，向原告借款新臺幣（下同）150,000元，雙方約定貸款期間7年，貸款利率依原告個人金融放款產品指標利率（月調）加10.67％計算利息。如遲延還本或付息時，應按原借款利率1.2倍計算遲延期間之遲延利息，每次違約狀態最高收取9期，自第10期後回復原借款利率計收遲延期間之利息。詎被告未按期給付，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額未給付，爰依兩造間之借貸契約及消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出支付命令異議狀稱：因健康因素無力清償債務，資為抗辯。

三、得心證之理由：

　㈠原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之線上成立契約、信用貸款申請書（線上申請專用）、信用借款約定書、放款往來明細查詢等件為證（見本院卷第269至289頁）；被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，是依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實。

　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段，分別定有明文。本件被告既向原告借款，而尚有如主文第1項所示數額之金額尚未清償。從而，原告主張依兩造間之借款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林秀菊