臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
113年度中簡字第4151號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
王韻婷
被 告 張進財
上列
當事人間返還借款事件，本院判決於民國114年2月12日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣4萬210元，及其中新台幣3萬9655元自民國99年8月23日起至清償日止，
按年息15％計算之利息。
事 實 及 理 由
一、原告主張：
被告於民國93年11月8日申請信用貸款契約（帳號000-000000000），詎被告至民國99年8月22日止，尚積欠新臺幣（下同）4萬210元（含本金3萬9655元、利息555元）未依約繳款，迭經催討，被告均置之不理。而香港上海滙豐銀行於96年12月14日標得中華銀行之資產、負債及營業，依行政院金融監督管理委員會97年3月13日金管銀（五）字第09700088250號函令，由香港上海滙豐銀行自97年3月29日起概括承受中華銀行之資產、負債及營業，並依金融機構合併法第18條之規定，於97年3月29日起連續5日將債權讓與之通知，公告在經濟日報B2版。是本件之債權業已合法讓與，對被告自公告之日起立即發生效力。又原告於99年5月1日依企業併購法有關分割規定，將香港上海滙豐銀行在台分行部分營業、資產及負債分割予原告，依行政院金融監督管理委員會99年3月22日金管銀外字第09950000770號函令核准在案，並依金融機構合併法第18條之規定，於99年5月1日起連續5日將債權分割之通知，公告在經濟日報A14版，是本件之債權業已合法分割讓與原告。爰依消費借貸、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示二、被告
抗辯：伊前有在法院辦理更生，好多家銀行都有清償，伊不知
系爭債務是否已清償。之前有去調聯徵，上面也沒有系爭貸款資料等語。並聲明：
駁回原告之訴。
三、本件原告主張之
上開事實，
業據提出小額
信用貸款契約暨約定書、現金卡申請書、歷史還款資料為證，
核屬相符；而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依本院調查證據結果，
堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依信用卡消費契約之
法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳學德
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日