裁判書系統

113年度中簡字第4156號

原      告  張泊蓮  

被      告  郭喬育  

上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國114年1月3日言詞辯論終結，判決如下：

被告應將坐落臺中市○區○○路000巷00號8樓之1房屋全部遷讓返還原告，並給付租金新臺幣1萬5200元，及自民國113年5月10日起至遷讓之日止按月給付新臺幣7600元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之99，餘由原告負擔。

本判決第1項得假執行。

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告與被告於民國112年1月11日簽立房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定原告將所有之門牌號碼臺中市○區○○路000巷00號8樓之1房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租賃期間自112年2月6日起至114年2月5日止，被告應按月給付租金新臺幣（下同）7600元，且應於每月10日前給付。詎被告自113年5月10日起即未給付租金，又被告自113年5月起至同年8月止已積欠原告租金共3萬400元，經原告於113年7月19日以存證信函催告被告於30日內給付租金，並對被告為終止租約意思表示，被告逾期仍未支付，故系爭租約於113年7月22日終止。系爭租賃契約已因契約終止而消滅，被告繼續占有系爭房屋即屬無權占有，而受有相當於租金之不當得利，爰依民法第455條前段、第767條第1項之規定，並依系爭租約及不當得利之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應將坐落系爭房屋全部遷讓返還原告，並給付租金3萬400元，及自113年5月10日起至遷讓之日止按月賠償7600元。

四、得心證之理由

(一)原告主張之事實，業據提出與其所述相符之存證信函、回執、公證書正本、系爭租約、建物所有權狀為證（本院卷第21-33頁）；而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告上開主張為真實。

(二)承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物民法第440條第1項、第2項前段、第455條前段分別定有明文。次按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，亦為民法第767條第1項所明定。經查，原告主張被告因積欠租金4個月，經原告以存證信函催告被告給付租金，被告仍未於期限內支付，是原告主張以存證信函終止系爭租約，即屬有據。系爭租約既已因原告合法終止，系爭租約之租賃關係即消滅，原告自得依前開規定請求被告遷讓返還系爭房屋，原告此部分請求自屬有據，應予准許。

(三)又承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。而押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨可參）。查依系爭租約第3條約定被告應於每月10日以前給付當月租金7600元，是被告於系爭租約終止前，自有依約定給付租金之義務，然被告共積欠原告4個月租金共3萬400元(計算式：7600元×4月＝3萬400元)。又系爭租約第5條約定，被告訂約時，已交付原告1萬5200元作為押租保證金。揆諸前開說明，扣除押租金1萬5200元後，被告尚積欠租金1萬5200元（計算式：3萬400元－1萬5200元＝1萬5200元），是原告請求被告給付租金1萬5200元，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據。　

(四)無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條亦定有明文；再按無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念(最高法院61年台上字第1695號判決意旨參見）。再查，被告於系爭租約終止後仍無權占有系爭房屋，其受有利益而原告受有損害，堪予認定。爰審酌被告向原告租賃系爭房屋，其租金為每月7600元，是原告主張於系爭租約終止後，被告仍無權占有系爭房屋使用，受有相當於上開租金之利益，並使原告受相當於租金即每月7600元之損害，應屬可採。從而，原告請求被告自113年5月10日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付7600元，亦有理由。　　　

五、綜上所述，原告依民法第455條前段、第767條第1項之規定，並依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付積欠之租金1萬5200元，及自113年5月10日起至遷讓之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利7600元，為有理由，均應准許。逾此範圍，則無理由，應予駁回。

六、本判決(原告勝訴部分)係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。　

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳學德

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日